10 
in diesem siebenten Buche keine von Aristoteles selbst verfasste Schrift 
vor uns haben. Es soll nicht geleugnet werden , dass sehr viele Stellen 
darin dem Stile des Aristoteles nicht fremd sind, ja manche geradezu an 
seine Ausdrucksweise erinnern und dass im Ganzen die Graecität der¬ 
selben sich den anderen Schriften des Aristoteles nahe genug anschliesst. 
Daher kann es auch nicht Wunder nehmen, dass von den Gelehrten Nie¬ 
mand an der Authenticität dieses Buches gezweifelt hat: wer es liest, 
ohne aus was immer für Gründen eine Skepsis mitzubringen, mag es 
leicht für ein echt-aristotelisches Buch nehmen. 
Wenn nun dieses siebente Buch nicht von Aristoteles ist, so fehlt 
uns derjenige Abschnitt, der uns im fünften Buche versprochen worden 
ist, welcher von der Erzeugung des Menschen handelt. Entweder also 
ist derselbe verloren, oder Aristoteles hat ihn gar nicht geschrieben oder 
er hat davon in einer anderen Schrift gehandelt, mag er letzteres von 
Anhing an beabsichtigt oder sich erst später dazu entschlossen haben. 
Es ist recht wohl denkbar, dass Aristoteles, wenn er inzwischen den 
Plan zu dem Buche uepl yz^zzzco; koncipirt hatte und sah, dass alle we¬ 
sentlichen die Erzeugung des Menschen betreffenden Punkte darin be¬ 
rührt werden mussten, die Erörterung an dieser Stelle unterliess; ja man 
darf vielleicht so weit gehen anzunehmen, dass er an jener Stelle des 
fünften Buches schon das Buch rapt yzvzozuiz im Sinne gehabt habe. Zu 
der letzteren Ansicht sind wir am meisten geneigt, am wenigsten aber 
zu dem Glauben, dass dieses Buch von Aristoteles geschrieben worden 
aber verloren sei. Wie dem aber auch sei, wir werden nunmehr nach 
der Entstehung des »siebenten Buches« fragen müssen. 
Wir können aus den vorhergehenden Erörterungen nur den Schluss 
ziehen, dass ein Gelehrter, welcher eben so wie Theodoras Gaza fand, 
dass am Schlüsse der Abhandlung über die Zeugung der Tliiere der im 
fünften Buche angekündigte Theil, worin über die Erzeugung des Men¬ 
schen gesprochen werden sollte, fehle, diesen Mangel zu ersetzen sich 
angeschickt und dieses »siebente Buch« verbisst habe. Vielleicht that er 
dies optima fide und wie wir sehen auch nicht invita Minerva, in der 
guten Absicht diesem hochgeschätzten Werke ein nothwendiges Supple¬ 
ment zu geben: möglich, dass ihn dabei auch die Aussicht auf einen 
erklecklichen Gewinn bestimmte, da ein fehlendes und wiederaufgefun¬ 
denes Buch der »Thierkunde« gewiss sein durfte von den Sammlern mit 
hohem Preise bezahlt zu werden. Und der Verfasser durfte dies wagen: 
er besass hinreichendes Geschick, ohne Gefahr zu laufen auf einer Täu¬ 
schung ertappt zu werden, aus den Büchern ticoi ^z'dzzw' alle wesent¬ 
lichen hierher gehörigen Punkte auszuziehen, in äusserlich zusammen¬ 
hängender Reihefolge zusammenzustellen und mit eigenen Ausführungen 
oder Zugaben zu verbrämen. Denn in der That findet sich in dem »sie¬ 
benten Buche« kein wesentlicher Punkt, welcher nicht in den Büchern 
