■21 
bekannten Handschriften hervorgegangen ist. Diese ihre Bedeutung ver¬ 
ringert sich aber wesentlich, wenn man ihre Beschaffenheit näher ins 
Auge fasst. Zunächst ergiebt sich nämlich, dass sie im Ganzen sich an 
denjenigen Text anlehnt, welchen wir oben als »vulgata« bezeichnet 
haben. Ausserdem aber ist es nicht zu bezweifeln, dass Gaza Vieles aus 
eigner Kenntniss der Sache und Einsicht in den Zusammenhang verbes¬ 
sert, Härten und Widersprüche vertuscht und durch geschickte Wen¬ 
dungen und Umschreibungen ausgeglichen hat, obwohl ihn der ihm von 
Schneider gemachte Vorwurf, dem Plinius zu Liebe den Text verfälscht 
zu haben, vielleicht nur an sehr wenigen Stellen von einem gerechten 
Richter treffen wird. Wo nun Gaza — und diese Fälle sind nicht selten 
— abweichend von allen oder den meisten Handschriften das Richtige 
giebt, bleibt es wenigstens ungewiss, ob er dieses selbst gefunden oder 
ob er es in seiner Handschrift gelesen hat: und dies verringert den Werth 
seiner Uebertragung als einer Grundlage für die Kritik des Textes. Im 
Uebrigen aber ist diese Uebertragung von hohem Werthe und als solche, 
wenn man seine Mittel erwägt, überragt sie alle, auch die neuesten Lei¬ 
stungen auf diesem Gebiete. Was Ang. Politianus Miscell. c. 90 sagt 
(vgl. Camus I.p. XXIII. not. 2), dass Th. Gaza auf den Fusstapfen des 
Georgius von Trapezunt gestanden und ihm das Beste an seiner eigenen Ar¬ 
beit verdanke, darf mit Recht bezweifelt werden. Denn seine Befähigung 
zu solcher Arbeit hat Gaza nicht nur bei den anderen naturhistorischen 
Schriften des Aristoteles, sondern auch bei denen des Theophrast dar- 
gethan, bei welchen ihm eine solche Vorarbeit, so viel bekannt ist, 
nicht zu statten kam. Wäre aber wirklich die Uebersetzung Gaza's nur 
eine Copie oder eine Ueberarbeitung der des Georgius Tr. gewesen, so 
würde uns Pikkolos , welcher die letztere zum erstenmale verglichen hat, 
davon gewiss Kenntniss gegeben haben, aber sein Zeugniss lautet ganz 
anders, cf. 3. 
3. Camus verglich eine Pariser Handschrift auf Pergament Nr. 6788, 
in 4°, 261 Blätter, welche eine lateinische Uebersetzung unserer Schrift, 
der vier Bücher von den Theilen und den fünf Büchern von der Er¬ 
zeugung der Thiere von Michael Scotus enthält und aus dem Arabischen 
gemacht ist. Sie beginnt mit den Worten: »Quaedam partes corporis 
animalium dicuntur non compositae«, und schliesst: »accidunt non ex 
necessitate sed propter aliquid, scilicet propter causam finalem et 
propter causam moventem. Completus est über Aristotelis de alibus.« 
Die Uebersetzung enthält 19 Bücher in folgender Anordnung: 1 ist die 
erste Hälfte des 1. Buches der Hist. anim. unserer Texte, 2 die zweite 
Hälfte des ersten, 3 das zweite, 4 das dritte, 5 das vierte, 6 das fünfte, 
7 das sechste, 8 das achte und neunte, 9 das siebente, 10 das zehnte, 
11 —14 die vier Bücher de partibus und 15—19 die fünf Bücher de ge- 
neratione. 
