42 
vorzuheben. Wir haben auf diesem Standpunkte zu fragen: Hat Aristoteles 
das gewusst, was die »Besten seiner Zeit« gewusst haben, oder mehr oder 
weniger? Die Besten seiner Zeit waren für die Anatomie Fleischer, 
Abdecker, Opferpriester, Jäger, Köche, vielleicht auch Wundärzte. 
Wer, wie Einer von uns, Gelegenheit gehabt hat, auf Schlachthöfen die 
Kenntnisse unserer Fleischer zu untersuchen, wird sich oft gefreut haben 
über ihre Bekanntschaft mit manchen Organen, er wird aber vielleicht 
kaum darauf verfallen sein, ihr Wissen überhaupt als anatomische 
Kenntnisse anzusehen, und wenn er den Aristoteles studirt, wird er 
doch finden, dieser habe mehr von Anatomie gewusst, als die Intelligen¬ 
testen unter unseren Fleischern. Für die Naturgeschichte waren die 
Kenntnissreichsten seiner Zeit die Fischer, Hirten, Zeidler, Jäger, 
Menageriebesitzer (xovr^srai), Köche und dergleichen Leute, welche 
auch heute von den Zoologen gern ausgebeutet werden, und welche auch 
zu Aristoteles Zeit offenen Sinn und scharfe Beobachtungsgabe gehabt 
haben müssen. 
Wir haben mit der Annahme, dass unser Autor Gewährsmänner 
dieser Art vielfach benutzt habe, kaum eine Hypothese ausgesprochen, 
da er selbst derartige Gewährsmänner nicht selten citirt. Es hängt damit 
die Frage zusammen, was Alles von dem in der Thierkunde Beschrie¬ 
benen auf Autopsie begründet ist ? Offenbar sind die meisten Beobach¬ 
tungen der Art, dass sie nur Jemand, der immer in einem beschränkten 
Gebiete thätig ist, wie ein Fischer, ein Zeidler, gelegentlich gemacht 
haben kann. Eine grosse Menge von Beschreibungen, z. B. von der 
Entwickelung des Hühnchens im Ei, dem Verlaufe der Adern, den 
Hummern und Anderem, sind aber so, dass Aristoteles als direeter 
Beobachter erscheint. Kann man nun annehmen, dass Aristoteles seine 
Beobachtungen tlieils selbst gemacht, theils direct von den Selbstbeob¬ 
achtern der erwähnten Art erlangt habe — oder soll man annehmen, er 
habe sie nicht direct, sondern aus Büchern, Monographieen, Special¬ 
werken überhaupt bezogen ? Zur Entscheidung dieser Frage finden wir 
fast gar kein Material. Die Nachricht, unser Autor habe eine bedeutende 
Bibliothek besessen, ist, wie alle Nachrichten über ihn, unsicher — 
von Büchern ähnlichen Inhalts wie die Thierkunde aus jener Zeit, 
wissen wir nichts; ob es Naturforscher zu seinerzeit gab, ist, wenn wir 
von den Medicinern abstrahiren, nur unsicher angedeutet. Es finden 
sich beim Aristophanes Andeutungen, dass doch wohl auch schon damals 
von Gelehrten specielle Beobachtungen an Thieren gemacht worden sind, 
denn dass Chaerephon, der Schüler des Sokrates, mit seiner Beobachtung 
an Flöhen gehöhnt wird, lässt wohl auf so vielfache Beschäftigung mit 
naturhistorischen Fragen schliessen, dass dergleichen im ganzen Volke 
bekannt sein musste. Man wird vielleicht weiter schliessen dürfen, dass 
wohl Specialisten unter den Forschern oder sogenannten Philosophen 
