56 
tung. Herodot mehr in philologischer Beziehung, da Angaben von ihm 
zum Theil in das vorliegende Werk übergegangen sind, Aristophanes 
aber auch in naturgeschichtlicher Hinsicht, indem er hervorragende 
Eigenschaften derThiere anführt, welche ähnlich wie im Reineke Fuchs, 
das Thier charakterisiren und ihm wenigstens in psychischer Beziehung 
eine im Volksmunde lebendige Eigenschaft zuschreiben. Mehr gilt dies 
noch für die Charakterisirung und Personificirung der Tliiere in den 
Aesopischen Fabeln, deren Zeitalter nicht sicher zu bestimmen ist. Gross 
ist die Ausbeute bei diesen Schriftstellern für unsre Zwecke übrigens 
nicht. — Die Schriftsteller nach Aristoteles sind theils Griechen, und 
von diesen sind besonders Athenaeus und Aelicinus für uns wichtig, theils 
Römer, unter denen Plinius der bei weitem wichtigste ist. Alle diese 
nebst vielen andern sind aber Compilatoren. Sie sind einmal dadurch 
wichtig, dass sie den Aristoteles stark benutzt oder vielmehr aus¬ 
geschrieben haben und hierdurch in philologischer Beziehung stellen¬ 
weise die Bedeutung einer Handschrift haben — andrerseits dadurch, 
dass sie ausser dem Aristoteles auch andre Autoren benutzt haben und 
also neue Angaben bringen. Auch müssen dem Athenaeus vollständigere 
Handschriften Vorgelegen haben, als wir sie jetzt besitzen, wenn seinen 
Citaten zu trauen ist. Wenn auch die meisten Angaben bei Athenaeus 
gastronomischer Natur sind und in Recepten für die culinarische Zu¬ 
bereitung bestehen, so sind sie darum doch nicht werthlos — man kann 
daraus mancherlei über Körpergrösse, Seltenheit oder Häufigkeit, Laich¬ 
zeit u. s. w. abnehmen; bei weitem am meisten berücksichtigt sind bei 
Athenaeus die Fische, welche gerade von Aristoteles sehr knapp bedacht 
sind. Bei Aelian sind mehrThiere berücksichtigt, aber er hat noch mehr 
von Aristoteles entlehnt und viele wunderbare Erzählungen mit ein¬ 
geflochten — seine Collationirung bringt nur sehr wenig Nutzen. — Von 
den Römern ist Plinius der wichtigste, indess auch mehr in philologi¬ 
scher Beziehung, so weit er als Uebersetzer des Aristoteles fungirt hat, 
denn was er sonst zusammengetragen hat, ist für die Thierbestimmung 
um so weniger brauchbar, als die lateinischen Benennungen uns ebenso 
unbekannt wie die griechischen sind, und wir oft Zweifel haben, welchem 
griechischen Worte das lateinische entsprechen soll. — Im Ganzen ist 
diese Quelle sehr unergiebig. 
Das zweite der secundären Hülfsmittel ist die Etymologie der Thier¬ 
namen. Wir glauben hier Benennungen, die einem Eigenschaftsworte 
gleichzusetzen sind oder, die Eigenschaft eines Körpertheils ausdrücken, 
wie epoüpTvoc, yÄtopsu;, cpomxoopo;, mvvocpoXaä;, u^po; wohl zur Bestimmung 
benutzen zu dürfen; aber selbstständige Worte als von einem Stamme 
abgeleitet zu betrachten und dann aus diesem oder aus einem von diesem 
hypothetisch abgeleiteten Worte auf das Thier zu sehliessen, scheint uns 
ganz verwerflich. Sundevall ist auf diesem Wege zu höchst abenteuer- 
