59 
kammer deravaipa). Diese y£vr ( ps^t-rra werden nun wieder in besondere, 
kleinere Abtheilungen zerfällt und die Noth Wendigkeit oder das Bestreben, 
immer noch wieder kleinere Gruppen aufzustellen, tritt ganz augenschein¬ 
lich hervor, ohne dass es aber völlig zum Durchbruche kommt. Man könnte 
die Eintheilungsart als eine »abortive Systematik« bezeichnen, insofern 
das Bestreben zur Zusammenfassung und Gliederung vorhanden ist, der 
durch die populäre Anschauung und die Sprache gegebene Boden aber 
noch zu hart und roh, um dem Keime die Bedingung zu einer günstigen 
Entwickelung zu gewähren. Den Boden mit dem Pfluge der künstlichen 
Systematik zu zerwühlen und das natürlich oder traditionell Zusammen¬ 
gehörige auseinander zu reissen, ist aber unserm Autor kaum in den 
Sinn gekommen. Eine Eintheilung nach den Verschiedenheiten eines 
einzelnen Organs, wie etwa der Zähne, Füsse, Flossen, ist dem Aristo¬ 
teles offenbar fremd; eine Gruppe kann übereinstimmen in Bezug auf 
eine solche Eigenschaft, wie scharfe Zähne, gespaltene Klauen und der¬ 
gleichen, aber constituirend für die Gruppe ist die einzelne Eigenschaft 
jedenfalls nicht. 
Wir können uns in der Auffassung der Systematik nur den Aus¬ 
einandersetzungen Jürgen Bona Meyer’s anschliessen, die er in seiner 
Thierkunde des Aristoteles mit genauer und eingehender Berücksich¬ 
tigung früherer Commentatoren gegeben hat, welche alle mehr oder 
weniger bestrebt gewesen sind, eine künstliche Systematik beim Aristo¬ 
teles zu finden. 
Wir haben für jedes ysvoc psyiTrov eine Gruppirung, wie sie un¬ 
gefähr dem Aristoteles vorgeschwebt haben muss, aufgestellt, wollen 
aber nicht läugnen, dass wir vielfach geschwankt haben, ehe wir uns 
für das Eine oder Andere entschieden haben, müssen aber doch für die¬ 
jenigen Leser, welche andrer Ansicht über die Gruppirung sind, be¬ 
merken, dass uns sorgfältige Erwägungen zu der Eintheilung, wie wir 
sie geben, bestimmt haben. Ausser der Gruppirung finden wir aber auch 
die Stufenordnung der Thiere berücksichtigt. Aristoteles hat die Vorstel¬ 
lung von der Stufenordnung der Thiere nicht allein, sondern der Natur¬ 
objecte überhaupt in grosser Lebendigkeit gehabt, den Menschen als das 
vollkommenste Thier, die unbeweglichen, nicht empfindenden Organismen 
als die niedrigsten und unvollkommensten Thiere, als Uebergänge zu 
den Pflanzen aufgefasst. Dass er zwischen diesen Endpunkten auch 
wieder verschiedene Stationen hingestellt hat, ist ebenso deutlich zu 
entnehmen; aber weiter lässt sich seine Vorstellung von der Stufenreihe 
nicht mehr ausfindig machen. Wenn ihm die Frage gestellt wäre, ob 
er sich die Thier weit in einer gleichmässig aufsteigenden Reihe oder 
in mehreren Richtungen aufsteigend und diese Richtungen netzförmig 
verbunden vorstellte, so würde er unzweifelhaft der letzteren Vorstellung 
den Vorzug gegeben haben ; dass er diese Alternative aber selbst gestellt 
