131 
und Athenaem VII c. 77 p. 307 a wiederholt das vom cpspaloc, indem 
er die erwähnte Stelle aus Aristoteles wörtlich citirt, — ßXsvvüSSr^ 
nennt aber Aristoteles 1. c. den xsoaXoc. Es bleibt also nur die Aehn- 
lichkeit des Namens mit jjlo übrig, die wegen der schleimigen Be¬ 
schaffenheit des xscpaAo? und Trspata? bedeutungslos wird. 
Wenig bestechend ist auch die etymologische Deduction : ^sXtov sei 
Mugil clielo, weil dieser dicke Lippen (ysiAvj) habe. 
Wir müssen daher behaupten, dass eine Bestimmung der einzelnen zu 
den xsa-psoc gezählten Arten des Aristoteles ganz unmöglich ist. Erhard 
führt p. 89 Nr. 79—83 von Mugiles aus demCycladenmeere an: Mugil 
cephalus, capito, auratus, chelo und labeo. Sie heissen jetzt xscpaAo^, 
was an die Angabe des Suidas (1445): xsatpso^ o vbv Asyopsvo? xecpa- 
Ao; erinnert. 
Was endlich die spontan entstehende Art der Kestreen betrifft, so 
können wir darüber nur eine Bemerkung Erhards (p. 86) anführen: 
»Man hört hin und wieder von Fischen sprechen, die in den Süsswasser- 
pfützen einiger Inseln, wie Naxos, Paros und Mykonos gefunden wür¬ 
den. Darunter sind aber die Meeräschen, namentlich Mugil auratus zu 
verstehen, welche in solche, meist mit dem Meere in Verbindung stehende, 
daher brakische Wasserlöcher einzudringen wissen und dortselbst kür¬ 
zere oder längere Zeit verweilen«. Da indess gesagt wird, diese Kestreen 
hätten nur 2 Flossen , da doch die Mugiles zwei Brustflossen oberhalb 
der Mittellinie des Körpers und zwei Bauchflossen am Bauche haben 
(Cuvier Tafel 307), so muss man wohl annehmen, unter jenen Kestreen 
des Seees Siphae seien überhaupt keine Mugiles verstanden. Es wird das 
weniger wunderbar scheinen, wenn man bedenkt, dass die Rücksichten, 
welche bei den Griechen für die Eintheilung und Benennung der Fische 
massgebend waren, uns ziemlich unbekannt sind. 
32. Aba po; 
wird nur als ein Fisch mit vielen Pylorusanhängen genannt. Doch 
findet sich ausserdem ein Citat aus dem Aristoteles bei Athenams VII 
c. 73 p. 305 f : ’AptoTOxeAr^ sv tu» Trspl Cojouv \ Tcspi «o xfflapo^ 
(cpvjai] xap^apooou?, |xov7jpr^, cpoxocpayo?, t^v yka>~v av aTroAsAopivo«;, 
xapSi'av Xsox7jv lyyov xal uAarsIav». Aelian beschreibt ziemlich genau 
einen Fisch xihapmoo; aus dem rotlien Meere XI c. 23. Es ist nicht 
recht begreiflich wie Cuvier dazu kommt, in ihm Hydrocion Forskalii zu 
vermuthen, car cest le seul de ces poissons du Nil, auquel on puisse 
donner lepithete de xap^apoooo? (Bd. XXII p. 3IG), da vom Nil nir¬ 
gends die Rede ist. Der Fisch des Aelian würde eine Pleuronectes- 
Art sein. Der Fisch des Aristoteles und Athenaeus scheint uns unbe¬ 
stimmbar. 
33. vdyk'q . 
Als Beispiel der Fische mit drei doppelten und einer einfachen Kieme, 
neben TrepxYj genannt, lebt in der Nähe des Ufers, wird zu den Fels¬ 
fischen gerechnet, lebt, nistet und verbirgt sich paarweise, und ändert 
seine Farbe, indem er im Frühjahr schwarz , später weiss aussieht. 
(Diese letzte Angabe hat Athenaem VII c. 71 p. 305 c wahrscheinlich 
unrichtig citirt, Aristoteles soll die Ay\r { TroixiAoraxtoc nennen.) Die 
Zahl der Kiemen weist auf Labroideen, der Aufenthalt auf Arten des 
9 * 
