22 
ÉTUDES PARTICULIÈRES 
Platyceras Aesopidcs Barr. sp. 
(— Capulus nodosum. Capulus trinacrius. et Capulus fédérât us Barr. M. S. p. p.) 
PI. 232, fig. 14—15, et 21: PL 247, fig. 13—17. 
Le mode d’enroulement et de croissance, la conformation variable de la surface sont à peu près 
les mêmes que chez Platyc. Aesopus Barr.. dont les représentants sont également figurés sur les 
planches énumérées ci-dessus (voir aussi Pl. 21, 24. 39. 116. 159, 164. 23^. Sur les spécimens 
de Platyc. Aesopides. les irrégularités du bombement, les rides et les impressions sont plus nom¬ 
breuses. et. en même temps, moins étendues. Le principal contraste que présente l’espece Plotyc. 
Aesopides consiste dans la présence d’ornements en spirale onduleux et tranchants, qui font defaut 
chez Platyc. Aesopus. Le caractère de cette ornementation est le même que sur beaucoup d'autres 
Platyceras. 11 nous semble superflu d'en faire une nouvelle description. 
On remarquera qu’il existe ici un certain parallélisme. En effet, deux Platyceras. semblables 
ou très rapprochés par leur forme et leur grosseur, possèdent, l'un, l'ornementation en spirale, 
tandis que l'autre en est dépourvu. Des cas pareils se présentent aussi chez d'autres espèces ou 
groupes, tels que : Platyc. concors et Platyc. oedematosum ; Platyc. forte et Platyc. frater ou Platyc. 
conviva. 
Ce que nous avons dit. p. 20, au sujet de Platyc. Aesopus. s’applique également à l’élimi¬ 
nation des noms manuscrits de Barrande, mentionnés plus haut. 
Cette circonstance nous montre l’erreur que l'en commettrait en réunissant sous un seul nom 
ces deux espèces de forme générale identique. On rencontre des exemples analogues chez plusieurs 
autres espèces de Platyceras. et l’on voit, par là. que le grand nombre de dénominations spécifiques 
des formes apparaissant en Bohême se trouve ainsi justifié. ( Voir nos observations dans la diagnose 
du genre Platyceras.) 
Gis* et local. Bande e2. Slivenec , Lochkor. 
Platyceras polygonum Barr. sp. 
PL 28, fig. 20—21: PL 181, case IV, fig. 1 — 6. 
Si l’on ne tenait compte que du mode d’enroulement de cette coquille unique, ainsi que des 
coudes irréguliers qu’elle porte, il faudrait la considérer comme un représentant de Platyc. Aesopus. 
Mais son ornementation est toute différente, car elle se compose de stries en spirale très tran¬ 
chantes, saillant en forme de côtes, continues, droites, sans aucune ondulation, et ne se retrouvant 
sur aucune espèce de ce groupe ni même du groupe suivant Ces stries sont assez amples, et. en 
même temps, régulièrement distantes les unes des autres. Elles sont croisées par des stries trans¬ 
verses fortement saillantes et tranchantes, mais réunies en groupes un peu plus épais. Elles 
forment, en se rencontrant avec les stries en spirale, des impressions carrées, de grandeur égalé. 
Examinée à 1 œil nu, cette ornementation, que l'on trouve rarement chez les Capuiides, fait l'im¬ 
pression d'un réseau très net. 
L originalité de cette ornementation nous a empêché d’associer ce spécimen à l’espèce Platyc. 
Aesopus. Il convient d ajouter qu’il a été recueilli dans une des couches les plus hautes de la 
bande e2. où Platyc. Aesopus n’est pas représenté. Les coudes, qui avaient induit Barrande à dé¬ 
signer ce spécimen par un nom spécial, sont dus au hasard et sans aucune importance pour la 
diagnose de l’espèce. On les trouve également chez Platyceras Aesopus , quoique moins accentués. 
Gis 1 et local. Bande e2. Itlouhâ Hora. 
