SUR LES GASTÉROPODES DE LA BOHÊME. 
31 
supérieur, subitement tronquée vers 1 intérieur, est séparée du côté dorsal par une arête saillante, 
très tranchante. Le côté dorsal est très fortement bombé, courbé en demi-cercle; il passe, sans 
former d arête, dans le côté inférieur moins bombé. Le dernier tour porte, sur sa surface. 2 à 3 im¬ 
pressions irrégulières, transversales, ce qui le fait paraître, en quelques endroits, étranglé ou coudé. 
Les stries en spirale dominent dans l’ornementation. Elles sont, en général, grossières, très 
larges, de grosseur variable, et réunies en groupes inégaux, ce qui les fait ressembler à des rides 
ou à des filets longitudinaux plats ou rugueux.*) Leur cours est onduleux et continu, interrompu 
çà et là par d’étroites rainures transverses Sur leur surface, on observe encore d’autres stries en 
spirale, parallèles et plus fines. 
Les stries transverses sont onduleuses et très serrées, écailleuses en quelques endroits; elles 
s’étendent obliquement sur le côté inférieur, sans former de sinus. 
Par la singularité de ses stries en spirale, ainsi que par les étranglements de sa coquille, cette 
espèce est suffisamment différenciée des autres formes du groupe de Platyc. vexation. 
Sur les jeunes spécimens, l’ornementation en spirale est, çà et là, plus fine, plus tranchante; 
elle n’est ni rugueuse ni grossière (voir PI. 200, fig. 10). L'arête latérale est souvent moins 
saillante; mais les côtés montrent déjà, en quelques endroits, les stries en spirale larges, onduleuses, 
ridées et inégales. Leur surface porte ordinairement des impressions transverses moins profondes, 
et la section transverse subtriangulaire se rapproche de la forme ovalaire élargie. Malgré ces 
différences, il est impossible d’attribuer ces spécimens à des espèces à part. 
Barrande avait introduit 6 noms différents pour les spécimens de petite taille, et, si l’on com¬ 
pare les figures entre elles, on s'aperçoit de l’inutilité de ces nouvelles dénominations. Des moules 
internes, à peine déterminables, tels que ceux qui sont figurés sur les PI. 230, fig. 42—45; PI. 202, 
fig. 6 — 8; PI. 228, fig. 48—50, ont reçu chacun un nom spécifique. Par contre, Capulus praepriscus 
comprend plus de 3 formes spécifiques différentes. On voit, par là, combien il est difficile de s’y 
reconnaître. 
Sur la PI. 37, fig. 4—6, Barrande avait figuré sous le nom de Capulus Pollux un spécimen 
de surface assez irrégulière, auquel nous avions laissé, en 1903, cette dénomination, mais avec 
doute. Aujourd'hui, nous sommes en état de déclarer qu'il appartient à Platyc. vexation. 
Gis 1 et local. Bande e 2. Lochkov. 
Platyc. macilentum Barr. sp. 
PI. 36, fig. 6—8. 
La partie initiale de la coquille est enroulée en spire lâche, mais, contrairement à toutes les 
autres espèces de ce groupe, presque sur un même plan. La partie terminale ne montre pas non 
plus beaucoup de différence sous le rapport du mode d’enroulement. La partie médiane saille 
légèremeut au-dessus de ce plan, de sorte que les tours initiaux sont situés un peu plus bas. La 
section du dernier tour est subtriangulaire: le côté supérieur est très aplati; le côté dorsal étroit et 
*) La tig. 18, PL 199, est inexacte. Il en est de même de la fig. 17. Chez le spécimen en question, la partie du 
côté supérieur, qui est rapprochée du côté interne, est légèrement concave. L’arête, qui est beaucoup plus tranchante 
que sur le spécimen de la PI. 114, ainsi que la fig. 16 exactement ombrée, nous enseignent que la fig. 17 n’est pas 
seulement retournée, mais que, de plus, sa section transverse n’est pas correcte. L’ornementation du spécimen de la PI. 200, 
fig. 6—10, est inexacte et trop accentuée; elle n’est ressemblante que sur un seul fragment. Le reste ne se compose que 
de stries en spirale larges, grossières, ridées. C’est pour ce motif que nous n’avons pas compris, parmi les>ynonymes, 
le spécimen, tig. 1—5, de la même PI. 200. 
