198 
ÉTUDES PARTICULIÈRES 
nychia elegans Barr. sp., que l’on pourrait ranger soit dans la var. vigilaria? ou bien dans la 
var. subregularis ? Il est vrai que l’ornementation est différente, mais l'absence de stries ondu¬ 
leuses et en spirale peut s’expliquer par la jeunesse de l’exemplaire ou encore par son état de 
conservation. 
Gis * et local. Bande e2, Lochkov. 
Orthonychia togata Barr. sp. 
PI. 172, fig. 27—28. 
Ce qui reste des plis transverses semble démontrer que ce spécimen appartient à l’espèce 
Orthon. togata. 
Gis* et local. Bande el, Dvorce. 
Orthonychia radiolata ? Barr. sp. 
PI. 173, fig. 9—10. 
Ce spécimen, que nous avions, de même que Barrande, associé à l’espèce Orthon. Protei = Cap. 
nions Barr. M. S ., est terminé en pointe et possède des plis trop réguliers pour être identifié avec 
certitude’à l’espèce en question. Il semblerait se rapprocher davantage de Orthon. radiolata. D’un 
autre côté, la faible courbe que dessine sa partie apicale lui donne une certaine ressemblance avec 
Orthon. pidchella Barr. sp. (Voir notre Remarque, p. 108.) 
Gis* et local. Bande f 2, Konéprusxj. 
Orthonychia acuta ? Roemer sp. 
PI. 177, fig. 4—7. 
Selon toute probabilité, cet individu appartient à la var. spoliata. C'est par erreur que Barrande 
l’a rangé dans l’espèce Capulus conoides Castelnau. 
Gis * et local. Bande f 2, Konëprusg. 
Orthonychia cornes ? Barr. sp. 
PI. 178, fig. 33—35. 
La forme large et basse de ce spécimen, sa face dorsale tronquée près de l'apex nous 
portent à croire qu’il appartient plutôt à Orthon. dorsatula Per. ( = Orthon. dorsata Barr. ilf. S.) 
qu’au soi-disant Cap. cornes , comme Barrande le pensait. (Voir p. 138 et 143.) 
Gis * et local. Bande f2, Konëprusy. 
Orthonychia Protei ? Oehlert. 
PI. 179, fig. 20—22. 
Cet exemplaire appartient, à n’eu pas douter, à l’espèce multiforme et très variable Orthon. 
Protei. La présence des plis longitudinaux relativement forts, sur un des côtés de la coquille, ne 
