362 
DISTRIBUTION GÉOLOGIQUE 
2°. L’incertitude qui règne au sujet de la délimitation des bandes e 1 et e 2*) ne laisse pas 
que d’exercer ici une grande influence, et il y a lieu d’espérer que les études futures auront pour 
effet d’augmenter le nombre des genres de la bande e 1. 
3°. Par la révision opérée dans le Supplément, quelques formes seront transportées dans 
d’autres genres, ce qui modifiera légèrement les chiffres exposés dans les tableaux. 
Le nombre des genres de la bande e 2 nous montre le développement extraordinaire et. en 
même temps, subit, de la faune des Gastéropodes dans le Silurien supérieur de la Bohême. Par 
contre, nous voyons s’abaisser de plus en plus le nombre des genres dans les bandes f 2, gl, g 3, 
et, en outre, la décroissance rapide des Gastéropodes à la fin de la période dévonienne. 
Ces faits sont en concordance avec ceux que présentent les terrains paléozoïques des contrées 
étrangères. Nous sommes persuadé que les faunes silurienne et dévonienne des contrées étrangères 
des Gastéropodes s’enrichiront d’une manière sensible quand on aura étudié ces fossiles en se 
guidant d'après les points de vue modernes. Toutefois, la proportion entre le nombre des Gastéro¬ 
podes du Silurien et de ceux du Dévonien n’en sera guère modifiée. 
B. Genres qui se propagent dans plus de 2 bandes contiguës. 
Si l’on jette un coup d’oeil sur les tableaux, on verra que le nombre de ces genres est très 
restreint dans les terrains paléozoïques, en Bohême. Nous ne comptons guère que les suivants: 
1. Cyrtolites, d5 — e 2. 4. Platyceras, el — gl. 
2. Hcrcynella , e2—f2. 5. Spirina , el—fl. 
3. Palaeacmaea, c2—f2. 6. Strophostylus , el—gl. 
7. Stylonema, el — g 1. 
Nous pensons qu’il serait téméraire de tirer ici des conclusions définitives. Nous sommes, au 
contraire, porté à croire que beaucoup d’autres genres ont passé par plusieurs bandes. En effet, 
les tableaux nous montrent que certains genres apparaissent dans 3 à 6 bandes et ne font défaut 
que dans une ou deux bandes intermédiaires. Il y donc lieu, dans de pareils cas, d'admettre avec 
plus ou moins de certitude l'existence de ces formes dans les bandes où elles semblent manquer 
aujourd’hui, car, parmi les restes indéterminables cités dans le texte, il s’en trouve sûrement 
quelques-uns dont on pourra plus tard, à l’aide de nouvelles découvertes, déterminer le genre ou 
l’espèce, et qui combleront la lacune actuelle. 
De plus, l'habitus pétrographique des bandes en question n’étaut que l’expression des condi¬ 
tions physiques de 1 époque et de la localité, influe sur l'existence de plus d’un genre des 
Gastéropodes. Personne ne trouvera de» Gastéropodes dans les schistes inférieurs à Graptolites 
de la bande el, et ce n est que dans les couches calcaires intercalées au sommet de ces schistes, 
c àd. dans la partie limitrophe de cet horizon (e 1 /3) que l’on en rencontre. Le même fait se repro¬ 
duit dans les schistes des bandes fl et g 2 (voir nos remarques sur la p. 340 t. III.). Les quart- 
zites de la bande d 2 sont également très défavorables à la conservation des Gastéropodes. 
Enfin, le lecteur remarquera que tel ou tel genre est parfois remplacé par un sous-genre ou 
une section dans la bande contiguë. Dans ce cas, le genre n’est pas indiqué dans la colonne en 
question. Le tableau N° II. p. 342—347 t. III., où sont cités systématiquement et non par ordre 
alphabétique les genres et sous-genres, les particularités que nous venons de mentionner sont faciles 
à reconnaître. 
*) Voir nos remarques sur la p. 341 t. III., et le travail de Jahn, déjà cité. 
