DES ENVIliOJNS D’ANVERS. 
o 
faut pour cela une collection distincte d’os séparés. C’est grâce à une série de ce genre, que 
nous sommes parvenu à former pour notre usage, qu’il nous a été facile de reconnaître une 
phalange de la collection de Schmerling, que notre savant compatriote avait attribuée à un coq, 
pour une phalange de Vautour des Alpes ou de Gypaète; c’est ce qui nous a permis de dire 
que la Belgique a connu dans sa faune, outre l’Ours, le Renne, le Chamois et le Saïga, le grand 
oiseau rapace qu’on ne voit plus qu’au-dessus des cimes des Alpes, des Pyrénées et de l’Altaï. 
Nous ferons encore remarquer que c’est dans le courant du siècle dernier que certains 
naturalistes ont commencé à comprendre l’importance des dessins pour l’étude des os en général. 
C’est à Pierre Camper que nous devons les premières belles planches sur l’osléologie et, après 
Pierre Camper, Cuvier a figuré les os de chaque groupe dans ses Recherches sur les ossements 
fossiles. Mais, si ces Recherches devaient encore paraître aujourd’hui, il n’est pas douteux que 
toutes les figures ne fussent dessinées sur une plus grande échelle. Malgré le secours que Cuvier 
a trouvé dans le crayon de Laurillard, les planches de Camper sont supérieures aux siennes et plus 
utiles à consulter, non pas seulement par la supériorité du dessin, mais surtout à cause de la 
grandeur des figures. 11 ne peut échapper à celui qui s’occupe aujourd’hui de ce sujet que la 
grandeur des figures de Cuvier, représentant les os de Cétacés, est insuffisante pour bien apprécier 
les nombreuses modifications qu’ils subissent dans le cours de leur évolution. 
Pander et Dalton ont publié ensuite Die Shelete der Cetaceen, dont les figures sont d’une grandeur 
convenable pour la comparaison; seulement ils n’ont pu représenter que les squelettes de Balé¬ 
noptère, de Mégaptèro, de Baleine et d’Hypéroodon. 
Ce sont Eschricht et Reinhardt qui, sous ce rapport, ont publié les planches les plus utiles pour 
l’étude de ces animaux; ils ont eu à leur disposition de nombreux squelettes et souvent, avec eux, 
des parties molles qui rendaient leur étude encore plus importante. Eschricht a rendu, en outre, 
un service immense à l’ostéologie des Cétacés en démontrant que le squelette du fœtus est la 
miniature de l’adulte, même quand il n’existe encore qu’à l’état de cartilage. Il a dit le premier, 
si je ne me trompe, que les sept vertèbres cervicales des vraies Baleines ne forment à l’âge fœtal 
qu’une seule pièce cartilagineuse et c’est également lui, pour ne parler que des Cétacés à fanons, 
qui a fait dessiner des squelettes de Ralœna, de Ralœnoptera et de Megaptera. 
Nous avons commencé cette publication par les Amphithériens, prévoyant que les Cétacés nous 
auraient occupé pendant plusieurs années. Comme les Balénides présentent le plus de difficultés 
sous tous les rapports, nos premiers soins ont été pour eux; les Ziphioïdes ont été déjà l’objet 
d’une étude suivie de la part de M. Du Bus, au moins les rostres. La description des Cétodontes 
est moins aride à cause des dents toujours assez bien conservées et des crânes souvent plus ou 
moins complets; nous comptons finir la publication des restes de mammifères marins par ces 
derniers. L’étude des autres ossemenls deviendra plus facile, surtout par la diminution du poids 
et du volume des objets. 
Les ossements de Balénides étant séparés des autres, le coup d’œil exercé de M. De Pauw lui 
a permis de classer ces ossements par groupes qui sont de véritables coupes génériques et spéci¬ 
fiques; les noms étant donnés, chaque os a reçu un numéro qui ne peut s’effacer et qui se trouve 
reproduit dans le texte et dans l’explication des planches. Au fur et à mesure que les pièces étaient 
décrites, tous les os, figurés ou non, qui se rattachent à une espèce, prenaient définitivement 
place dans les armoires où ils sont exposés. 
M. De Pauw se chargeait en même temps de choisir les os à figurer, de composer les planches 
et rarement il avait besoin de me consulter. Je pouvais avoir pleine confiance en lui. Il me suffi- 
