72 E. Schlechter: Beitrage zur Orchideenkunde von Zentralamerika. 
longis, 5-nerviis; labello leviter concavo ex ungue obovato-spathulato 
infra medium in laminam semiorbicularem acute et manifeste apiculatam 
basi latere utrinque in auriculam falcato-retrorsam breviter 'lanceolatam 
acutam productam expanso, toto 6 mm longo, 5 mm medio lato, 5-nervio, 
supra basin unguis subcalloso; columna brevi, crassiuscula, c. 2,9 mm 
alta, ligula infrastigmatica adscendente, triangula obtusa, ut videtur 
glabra; ovario muricato-subvilloso, vix 2,5 mm longo. 
Costa Rica: San Jeronimo — C. Werckle no. 103, im Jahre 1922. 
Ohne Zweifel eine nahere Verwandte der D. camaridioides Schltr. 
von Colombia, jedoch leicht unterschieden durch kleinere Bliiten mit 
nicht gewimperten Sepalen und Petalen, breitere Petalen, den am Grunde 
deutlich verschmalerten Lippennagel ohne Mittelschwiele und spitze 
Ankerhaken der Lippenplatte. 
Herr Kranzlin hat auch hier, wie in viele andere Orcbideengattungen, 
mit denen er sieh einmal naher abgegeben hat, die schonste Verwirrung 
hineingebracht. So vereinigt er z. B. meine aus den Anden stammende 
D. camaridioides Schltr. mit der brasilianischen ganz verschiedenen D. 
brevicaulis Cogn. Wenn er sich einmal die Miihe genommen hatte, beide 
Beschreibungen naher zu vergleichen, ich glaube, er hatte sich selbst 
iiber die Kuhnheit seiner Sehliisse gewundert. 
Dichaea ciliolata Rolfe, in Kew Bull. 1917, p. 83. 
Costa Rica: San Jeronimo -—C. Werckle no. 78, ohne Bliiten, im 
August 1921. 
Die auffallend kleinblattrige, aber sehr gedrungene Art zeichnet sich 
dadurch aus, daB die sehr dicht stehenden Blatter bis zum Grunde an 
den Randern kurz wimperzahnig sind. Die einzige bisher bekannte nahere 
Verwandte ist die westindische D. hystricina Rchb. f., die aber schlaffer 
im Wuchs ist und diinnere Blatter hat. 
Die von Kranzlin ebenfalls in diese Verwandtschaft verwiesene 
Dichaea microscopica Kranzl. von Ecuador gehort nicht einmal zur Gattung 
Dichaea, sondern ist ein typisches Pachyphyllum. Wenn auch Herr Prof. 
Kranzlin die beiden Gattungen fiir verwandt halt, so ist es doch fur jeden 
anderen Botaniker, der sich mit Orchideensystematik beschaftigt hat, 
klar, daB beide nichts miteinander zu tun haben. Schbn die mehrblutige 
Infloreszenz, die bei Dichaea nicht. vorkommt, hatte den ,,Monographen“ 
stutzig machen miissen. Wer allerdings eine Pachyphyllum- Art ais neue 
Gattung der Pleurothallideae beschreiben kann, bei dem darf man sich ' 
auch nicht wundern, wenn er ein Pachyphyllum fiir eine Dichaea halt. 
Da sich gezeigt hat, daB die ais Dichaea microscopica Kranzl. be- 
schriebene Pflanze unter den Arten dieser Gattung nicht vertreten ist, 
ist sie in Zukunft ais Pachyphyllum microscopicum (Kranzl.) Schltr. zu 
fiibren. 
