НОВЫЙ ИСПАРИТЕЛЬ ДЛЯ НАБЛЮДЕНІЯ НАДЪ ИСПАРЕНІЕМЪ ТРАВЫ И Т. Д. 
33 
Окт. 
1 
1,78 
2,9 
— 
1,1 
» 
4 
11,50 
8Д 
-+- 
3,4 
» 
5 
9,54 
5,0 
-*- 
4,5 
» 
8 
12,88 
8,1 
•-*- 
4,8 
» 
12 
8,36 
2,5 
-*- 
5,9 
» 
15 
3,65 
1,0 
—*— 
2,6 
» 
16 
9,13 
5,6 
-*- 
3,5 
» 
21 
8,77 
5,0 
—*- 
3,8 
» 
22 
6,89 
з,і 
—*- 
3,8 
» 
23 
3,37 
0,7 
н- 
2,7 
» 
27 
1,05 
0,6 
-ь 
0,4 
Отсюда получаемъ слѣдующія среднія величины отклоненій вычисленныхъ величинъ 
отъ наблюденныхъ 
Средній выводъ. 
Наблюденная — 
вычисленная. 
Сотыя мм. 
Августъ. —1,3 
Сентябрь. —1,8 
Октябрь. -*-0,5 
I срокъ (9 ч в. — 7’у.) -*-0,3 
II срокъ (7 Ч у. — Гд.) —2,1 
III срокъ (Гд. — 9 ч в.) +1,5 
Среднія изъ отклоненій въ каждомъ от¬ 
дѣльномъ наблюденіи, не обращая вни¬ 
манія на знаки. 
Сотыя мм. °/ 0 всей величины. 
± 3,8 ±23 
±3,7 ±34 
±2,4 ±53 
За всѣ мѣсяцы: 
±2,0 ±85 
±3,6 ±28 
±3,0 ±37 
Сравнивая эти величины съ данными на стр. 23, вычисленными по Формулѣ (4) съ 
двумя членами, мы видимъ, что какъ систематическія отклоненія, такъ и случайныя (со 
знакомъ ±) значительно узіенынились вслѣдствіе принятія во вниманіе члена, зависящаго 
отъ сіянія солнца; дѣйствительно, по Формулѣ (4) въ октябрѣ вычисленная величина полу¬ 
чилась въ среднемъ выводѣ на 2,9 болѣе, а въ августѣ на 2,2 менѣе наблюденной, разница 
достигаетъ 5,1; разница между вечернимъ и утреннимъ срокомъ достигаетъ 9,4; по Фор¬ 
мулѣ же (5) соотвѣтственныя разницы получились 1,8 и 3,3, т, е. почти втрое менѣе. 
Случайныя отклоненія въ среднемъ выводѣ за всѣ 3 мѣсяца по Формулѣ (4) получились 
±4,7, а по Формулѣ (5) ±3,3; слѣдовательно, мы можемъ признать, что введеніе въ 
Формулу члена, зависящаго отъ сіянія солнца представляетъ существенное ея усовершен¬ 
ствованіе въ примѣненіи къ испаренію травы. Отъ попытки же ввести четвертый членъ, 
зависящій отъ смачиванія травы дождемъ въ срокъ, предшествующій сроку, въ который 
Записки Фкз.-Мат. Отд. 5 
