МАГНИТНЫЯ НАБЛЮДЕНІЯ ПОДОЛЬСКОЙ ГУБ. ВЪ 1918 Г. 
29 
Въ одномъ мѣстѣ, именно между 30 IX 10*3 а. и 30 IX 4*0 р., т. е. между нунктами 
Ля 14 и Л'І! 15 кривая эта претерпѣваетъ разрывъ — сразу опускается на 5? 5 —, который 
показываетъ, что хронометръ скакнулъ впередъ на 5?5. 
До пункта Л?. 15 точки, изображающія поправки хронометра, уклоняются отъ начер¬ 
ченной кривой не болѣе какъ на 2 секунды времени, начиная же съ этого пункта откло¬ 
ненія становятся значительнѣе. 
При томъ сразу бросается въ глаза, что всѣ утреннія наблюденія располагаются по 
одну сторону, а всѣ вечернія по другую сторону кривой. Это обстоятельство указываетъ на 
то, что имѣлъ мѣсто такъ-называемый «перегибъ трубы», т. е. смѣщеніе оптической оси 
въ трубѣ теодолита, вслѣдствіе чего всѣ наблюденныя зенитныя разстоянія оказывались 
преуменьшенными. Поэтому и въ двухъ пунктахъ: Ля 15 и № 24, въ которыхъ опредѣля¬ 
лись поправки хронометра какъ до, такъ и послѣ полудня, поправки эти замѣтно между 
собою различаются, именно въ Л» 15 на 7!9, въ Ля 24 на 6?9. 
Въ виду того, что наблюденныя зенитныя разстоянія для всѣхъ пунктовъ, начиная 
съ Ля 15, дали бы такимъ образомъ завѣдомо невѣрные азимуты миръ, вычисленія азиму¬ 
товъ велись для этихъ пунктовъ по часовому углу, т. е. по Формулѣ 3. Если бы, какъ 
въ пунктахъ Ля 15 и ЛГя 24, были произведены утреннія и вечернія наблюденія для всѣхъ 
этихъ пунктовъ, то за поправку хронометра слѣдовало бы взять среднюю изъ поправокъ до 
и послѣ полудня (принявъ конечно еще во вниманіе ходъ хронометра). За неимѣніемъ же 
такого двойного ряда наблюденій пришлось брать поправки но кривой, проведенной указан¬ 
нымъ выше способомъ. Такимъ образомъ азимуты для этихъ пунктовъ нѣсколько зависятъ 
отъ хода хронометра. Но ходъ хронометра, насколько можно судить по наблюденіямъ, во 
все время путешествія былъ вполнѣ удовлетворительнымъ, за исключеніемъ вышеупомя¬ 
нутаго скачка между 30 IX 10*3 а. и 30 IX 4*0 р. 
Все-же для пунктовъ, начиная съ Ля 15, я вычислилъ азимуты также и по непосред¬ 
ственно наблюденнымъ занитнымъ разстояніямъ, т. е. пользуясь Формулой Ля 2, чтобы 
имѣть возможность судить о степени точности полученныхъ результатовъ. 
Какъ видно изъ таблицы, разности между азимутами, вычисленными этими 2-мя спо¬ 
собами, колеблются въ предѣлахъ отъ 0(4 до 1 ' 8 , и только въ пунктѣ Ля 17 разность дохо¬ 
дитъ до 2(8 (въ этомъ пунктѣ наблюденная поправка хронометра отстоитъ отъ первой на 
11*6). При вычисленіи склоненія я взялъ азимуты, вычисленные по часовому углу. 
Для пункта Ля 1 я счелъ также болѣе правильнымъ взять азимутъ, вычисленный по t, 
снятому съ кривой, потому что g опредѣлены здѣсь не особенно удачно, и поэтому поправка 
хронометра уклоняется отъ кривой хода на 3!7, что даетъ разности азимутовъ въ 1(4. 
Долженъ еще замѣтить, что для пункта Ля 2, въ которомъ мнѣ удалось сдѣлать лишь 
2 наведенія на ѳ около 1 Л р., опредѣленія азимута миры менѣе точны, чѣмъ въ осталь¬ 
ныхъ пунктахъ, что и видно изъ таблицы: кругъ R и кругъ L даютъ разность въ 13(8, 
въ то время какъ для другихъ пунктовъ, въ которыхъ наблюденія производились приборомъ 
Мѵро, разность эта равна лишь 9' или 10'. Частью послѣдняя разность зависитъ отъ не 
