Изслѣдованіе приборовъ. 
При изслѣдованіи приборовъ до отъѣзда нужно было крайне экономно распредѣлить 
время, чтобы успѣть сдѣлать необходимое количество наблюденій и своевременно пригото¬ 
виться къ отъѣзду. Кромѣ того, насъ въ это время работало въ Обсерваторіи три человѣка. 
Всѣмъ намъ нужно было размѣститься въ магнитномъ павильонѣ, притомъ такъ, чтобы 
другъ другу не мѣшать и не нарушать работы служащихъ Обсерваторіи. 
Мнѣ были предоставлены слѣдующіе приборы: магнитный теодолитъ Moureaux Ля 29, 
инклинаторъ Dover’a Ля 121 , астрономическій теодолитъ Hildebrand’a и хронометръ Ля 3595 
Frodsliam & Parkinson. Сначала я приступилъ къ опредѣленію поправокъ стрѣлокъ инкли¬ 
натора. Изъ подверженныхъ испытанію трехъ стрѣлокъ, я нашелъ, что стрѣлка Ля 4 даетъ 
болѣе постоянные результаты, почему я избралъ ее для путешествія, какъ рабочую. Другія 
стрѣлки я оставилъ въ запасѣ, какъ контрольныя. 
Для магнитовъ теодолита Ля 29 я опредѣлилъ постоянный переводный множитель А и 
индукціонный коэффиціентъ. Термическій коэффиціентъ мнѣ не удалось опредѣлить на при¬ 
борѣ Ля 29, а пришлось пользоваться установленнымъ въ теплой комнатѣ приборомъ Муро 
Ля 81. Результаты наблюденій на чужомъ приборѣ получились крайне неудовлетворительные, 
и я рѣшилъ провѣрить термическій коэффиціентъ по возвращеніи со съемки. Неудовлетво¬ 
рительные результаты я приписываю тому, что прежде чѣмъ приступить къ наблюденіямъ, 
я не давалъ достаточно нагрѣться магниту, почему есть основаніе думать, что температуры 
прибора и магнита были различны. 
При вторичной провѣркѣ приборовъ оказалось, что значеніе А магнита (•) не измѣ¬ 
нилось вовсе. Коэффиціентъ же А для магнита (••) увеличился на 33 единицы четвертаго 
знака послѣ запятой. Термическій коэффиціентъ магнита (•) былъ опредѣленъ изъ качаній 
и отклоненій, ио результаты обоихъ методовъ сильно разнятся, почему нужно было рѣшить, 
которому изъ нихъ отдать предпочтеніе. Отдѣльныя наблюденія при различныхъ темпера¬ 
турахъ по отклоненіямъ даютъ весьма хорошіе результаты, совершенно согласные между 
собою, тогда какъ про наблюденія изъ качаній этого нельзя сказать. Притомъ среднее 
значеніе коэффиціента изъ отклоненій очень близко къ найденной раньше для него вели- 
