Лѣтомъ ГЛ 2 года, въ Тургайской области, на берегу р. Кара-Тургая, въ толщѣ тре¬ 
тичныхъ глинистыхъ отложеній, горнымъ инженеромъ Матвѣевымъ были подобраны 
немногочисленные остатки весьма крупнаго млекопитающаго (1453 ^). Это было нѣсколько 
отдѣльныхъ коренныхъ зубовъ, верхнихъ и нижнихъ, частью очень стертыхъ, — они пред¬ 
ставляли всѣ признаки носорожьихъ зубовъ, но въ нихъ страннымъ образомъ соединялось 
чрезвычайно примитивное строеніе и гигантскій ростъ, — затѣмъ, гигаптскій позвонокъ, 
такая же копытная Фаланга — очень короткая и необычайно широкая, и проч. Стратигра¬ 
фическое положеніе этой находки было неизвѣстно. 
Въ то же лѣто, в'і, тон же области, на рѣкѣ Джалапчикѣ, студентомъ Горнаго инсти¬ 
тута Гайлитомъ, работавшимъ здѣсь, подобно инженеру Матвѣеву, по порученію Отдѣла 
Земельныхъ Улучшеній, была найдена богатая Фауна съ Mastodon angustidens. И тотъ, и 
другой матеріалъ былъ переданъ для обработки автору настоящей статьи. 
Въ слѣдующемъ, 1913 году, Геологическимъ Музеемъ Академіи Наукъ упомянутый 
студептъ Гайлитъ былъ командированъ для дальнѣйшихъ розысковъ и раскопокъ обоихъ 
мѣстонахожденій. Однако онъ не доѣхалъ до мѣста своего назначенія, такъ какъ по дорогѣ, 
по указанію сопровождавшихъ его киргизовъ, имъ было открыто на берегу озера Челкаръ- 
Тенизъ (урочище Акъ-сай, 1250) новое богатое мѣстонахожденіе остатковъ крупнаго мле¬ 
копитающаго, принятаго ямъ за мамонта. Велико было разочарованіе, когда вмѣсто ожи¬ 
даемой новой Фауны въ Академіи былъ полученъ мамонтъ, но тѣмъ большую радость доста¬ 
вило открытіе, что эти остатки на самомъ дѣлѣ принадлежали все той же гигантской Формѣ, 
которая въ предыдущемъ году была впервые найдена Матвѣевымъ. 
Въ 1914 г. Академіей Наукъ продолжались раскопки на берегу оз. Челкаръ-Тенпзъ; 
для этой цѣли былъ командированъ препараторъ Козловъ. Въ собранномъ имъ матеріалѣ 
(урочище Бнсекты и Куръ-Сай, 1401), кромѣ остатковъ гигантской Формы, обнаружено 
было присутствіе другого посорогообразпаго, но очень мелкаго, описаннаго, какъ Ергасе- 
ratherium targaicum n. sp. 1 2 ). Этой» послѣдній далъ возможность болѣе точно судить о воз- 
1) Въ скобкахъ поставлены J\*A» коллекцій по ин¬ 
вентарю Геол. Музея Ак. Наукъ. Приводимыя въ даль¬ 
нѣйшемъ описаніи цифры соотвѣтствуютъ музейнымъ 
обозначеніямъ каждаго образца. 
Зііи. Фва.-Мат. Отд. 
2) А. Ворнсякъ, Объ остаткахъ Е. tmgaicum n. sp., 
И. А. Н., 1915, стр. 781. 
А. Бор нсякъ, Остеологія Е. tiirgaicum и. sp., Мо¬ 
нографіи Русскаго Палеонтологии. Общества, I (печат.). 
1 
