INDRICOTHERIUM N. 0EN. 
з 
ціализацію (y Beluchithcrium отсутствуетъ третій трохантеръ на бедрѣ, имѣющійся еще у 
Indricothérium). 
Такимъ образомъ, олигоценовые слон Азіи дали для носороговъ три группы Формъ: 
Epiaceratheriiini — типичнаго маленькаго примитивнаго носорога; Paraceratherium , о кото¬ 
ромъ пока въ литературѣ имѣется мало данныхъ; судя по нижней челюсти съ одной парой 
рѣзцовъ онъ уже дифференцированъ по типу настоящихъ носороговъ, но характеризуется 
относительно крупнымъ для олигоценоваго времени ростомъ; и, наконецъ, группу гигант¬ 
скихъ Indricothérium-Beluchitherium , совершенно своеобразно спеціализированную. 
Тургайскій матеріалъ впервые открываетъ возможность дать характеристику этой замѣ¬ 
чательной группы. 
Въ настоящей статьѣ авторъ поставилъ себѣ цѣлью прежде всего дать возможно 
подробное описаніе и изображеніе остатковъ пидрикотерія и, путемъ сравненія, установить 
таксономическое положеніе этой новой Формы. При изученіи скелета, кромѣ литературныхъ 
данныхъ, въ качествѣ сравнительнаго матеріала 1 ) онъ пользовался скелетами носорога 
(Bhinoceros indiens ) п тапира ( Tapi г us sp.), любезно предоставленными въ его распоря¬ 
женіе акад. Н. В. Насоновымъ; скелетомъ лошади, принадлежащимъ геологическому 
кабинету Высшихъ Женскихъ Курсовъ и изготовленнымъ В. С. Малышевой; палеонто¬ 
логическими коллекціями Геологическаго Музея Академіи Наукъ и Музея Геологическаго 
Комитета ( Accrathcrium , Ніррагіоп); затѣмъ, исключительно по литературнымъ даннымъ — 
скелетомъ Hyracodon , Palacosyops и Ghalicotherium 2 ). 
Перечисленныхъ данныхъ было достаточно для выясненія характерныхъ особенностей 
описываемой Формы; что же касается болѣе детальной сравнительно-анатомической ея 
характеристики, то авторъ далекъ былъ отъ мысли взять на себя эту задачу. Огромная по 
существу, она можетъ считаться пока невыполнимой, но состоянію обработки палеонтологи¬ 
ческаго матеріала по носорогамъ вообще 3 ). 
Авторъ считаетъ также необходимымъ отмѣтить, что въ своемъ описаніи онъ не оста¬ 
навливается па видовыхъ признакахъ: хотя, можно полагать, описываемая Форма предста¬ 
вляетъ нѣсколько видовъ, не менѣе трехъ, но матеріалъ для нѣкоторыхъ изъ нихъ слишкомъ 
незначителенъ и разрозненъ, чтобы можно было дать болѣе подробную видовую его харак¬ 
теристику, чѣмъ это дѣлается въ концѣ настоящей статьи. 
Что касается стратиграфическаго положенія индрикотеріевыхъ слоевъ и условій 
залеганія описываемыхъ остатковъ, а также состава сопровождающей пидрикотерія Фауны, 
то авторъ считаетъ излишнимъ излагать здѣсь напечатанное работавшими надъ этими вонро- 
1) Въ приводимыхъ ниже сравненіяхъ упоминаются 
лишь отличія въ Формѣ, чтобы не указывать всякій 
разъ на колоссальные размѣры костей пидрикотерія. 
2j Scott, W. В. — Die Osteologie von Hyracodon 
Leidy, Festschrift für Gegenbaur, v. II, S. 353. 
Earle, Ch. — Palacosyops Leidy a. its allies, Journ. 
Ae. N. Sc. Philadelphia, IX, (2), 1SS4—1895, p. 267. 
Holland a. Peterson. — The osteology of the Cha- 
licotheroidea, Mem. Carn. Mus., vol. III, № 2, 1914, 
p. 189. 
3) Съ выходомъ въ свѣтъ 2-го тома работы Os- 
born’a, Extinct Ithinoceroses, задача эта значительно 
облегчится. 
1* 
