4 
Fr. Schmidt. 
Nikolskoje und stimmt ganz gut zu unserem weitverbreiteten Megalaspis planilimbata Ang. 
aus dem Glauconitkalk. Es sind nur unvollständige Pygidien dargestellt. Die Figuren 2,5,0 
gehören auch Asapliiden an, lassen sich aber schwer deuten. 
Schtscheglof führt in seinem Aufsatz 1 ) über die Trilobiten überhaupt und die Trilo- 
biten von Zarskoje Sselo insbesondere (1. c. p. 06 u. 227) die Abbildungen des Rasumofski- 
sclien trilobiten von Zarskoje Sselo auf T. 7 f. 6—8 wieder vor und fügt in F. 10 (p. 230) 
noch eiue neue Form hinzu, schlecht abgebildet, die er Asaphus marginatus nennt, die aber 
verschieden ist vom Trilobites marginatus Rasum., es scheint diese Form in die Gruppe 
JRhinaspis Rem. zu gehören und vielleicht zum Megalaspis hyorhinus Leucht., der auch 
bisweilen einen aufgeworfenen Rand des Pygidiums hat. Der Zeit nach folgt nun die Epoche 
machende Arbeit von Dalman, om Palaeaderna eller de so kallade trilobiterna, in Kongl. 
Л etensk. Akad. handl. 1826—27 (Deutsch v. Engelhard 1828), in welcher abgesehen von 
der noch unsicheren generischen Eintheilung eine ganze Reihe unserer Asapliiden durch 
genaue Beschreibung und Abbildung für alle Zeiten festgestellt werden, namentlich Mega¬ 
laspis extenuata , Phychopyge angustifrons , Niobe laeviceps und frontalis, Asaphus expansus 
und raniceps , Nileus Armadillo. In Hisinger’s Lethaea suecica (1834) werden die nämlichen 
Abbildungen wiederholt. 
Unterdessen erschien bei uns 1830 die wichtige Arbeit von Chr. Pander, «Beiträge 
zur Kenntniss des russischen Reichs» in welcher u. a. eine ausführliche Auseinandersetzung 
über die Organisation unserer Asaphi enthalten ist. Die Gattung Nileus ist in zwei Arten 
N, Chiton Fand, und N. Armadillo Dalm. auf T. 5 dargestellt, die wir beide unter dem 
letzteren Namen vereinigen. Ausserdem werden auf mehreren Tafeln IV (7, VI, VII, VIII 
eine ganze Reihe von Asaphus-Formen abgebildet, unter denen er in T. IV G f. 1, den As. 
latus und in T. VII f. 5, 0 den As. cornutus (später vollständiger abgebildet in Geol. of 
Russia and the Ural p. 37 u. Murchison Siluria foss. 88) unterscheidet, die wir beide an¬ 
erkennen und jetzt ausführlicher darstellen können; alle übrigen zahlreichen Abbildungen 
werden unter dem Namen As. cornigerus Schloth. zusammengefasst, den er mit As. expansus 
und den oben genannten Eichwald’schen Arten identifient. Pander sagt allerdings, dass 
er anfangs mehrere Arten unterschieden habe, später aber sei er durch zahllose vorhandene 
Übergänge gezwungen worden, sie alle zu vereinigen. Seine Stärke lag überhaupt mehr in 
der Darstellung der Organisation im Ganzen als in der Speciesunterscheidung, wie das auch 
aus seinen grossen Arbeiten über unsere sibirischen und devonischen Fische hervorgeht. 
Obgleich auch uns die Unterscheidung der einzelnen Arten in den oberen Niveau’s der 
Umgebung von St, Petersburg, d. h. im Echinosphaeritenkalk, aus dem die meisten Exem¬ 
plare u. a. der Volborth’schen Sammlung stammen, recht schwer geworden ist, so sind wir 
doch durch längeres Studium zahlreicher schöner Stücke zum Schluss gekommen, dass sich 
eine bestimmte Anzahl gut begründeter Arten wohl feststellen lässt. Den echten A. expan- 
1) О трилобитахъ вообще и въ особенности о трилобитахъ Царскосельскихъ, стр. 66 и 227 табл. 7. 
