СЪ ТОЧКИ ЗРѢНІЯ синоптической метеогологіи. 
7 
Судя по первому взгляду, таблица эта не представляетъ ничего занимательнаго и сви¬ 
дѣтельствуетъ лишь о довольно равномѣрномъ распредѣленіи дней съ осадками, число кото¬ 
рыхъ, какъ и слѣдовало ожидать, нѣсколько возрастаетъ по мѣрѣ приближенія къ области 
низкаго давленія; но присматриваясь внимательнѣе, не трудно подмѣтить въ ней особенность, 
имѣющую немаловажное значеніе. Если мы, отобравъ три пары смежныхъ станцій— Ганге 
и Гельсингфорсъ, С.-Петербургъ и Павловскъ, Вознесенье и Вытегра, сопоставимъ для 
каждой изъ нихъ число дней съ осадками на той и другой станціи, то окажется, что для 
даннаго типа давленія вѣроятность выпаденія осадковъ въ Гельсингфорсѣ на 52% болѣе, 
чѣмъ въ Ганге, а въ Павловскѣ на 27% болѣе, чѣмъ въ С.-Петербургѣ, между тѣмъ какъ 
для Вознесенья и Вытегры эта вѣроятность совершенно одинакова. Законность, которая 
проявляется при такого рода сопоставленіи, мы можемъ Формулировать слѣдующимъ обра¬ 
зомъ: Вліяніе мѣстныхъ причинъ , разнообразящихъ повторяемость осадковъ на двухъ смеж¬ 
ныхъ станціяхъ , обнаруживается тѣмъ рѣзче , чѣмъ дальше эти станціи отъ центра 
области низкаго давленія. Если принять во вниманіе, что обстоятельства, побудившія насъ 
остановиться на томъ или другомъ типѣ давленія, были совершенно чужды какихъ-либо 
соображеній относительно осадковъ, то слѣдуетъ согласиться, что констатированная выше 
законность имѣетъ много шансовъ на то, чтобы признать ее свойственною всякому вообще 
типу погоды. Это, конечно, тѣмъ болѣе вѣроятію, что по самой сути вещей всегда должно 
ожидать, что равнозначущіе по величинѣ частные Факторы сказываются тѣмъ эффектнѣе 
на Фонѣ общей причины, чѣмъ слабѣе дѣйствіе послѣдней, — и обратно. 
Мы уже имѣли случай оговориться, что насъ пока не столько будетъ интересовать 
абсолютная повторяемость осадковъ, присущая избранному типу, сколько характеръ измѣ¬ 
неній въ повторяемости осадковъ при переходѣ отъ одного типа къ другому. Мы, конечно, 
могли бы прослѣдить эти измѣненія, выбравъ новый типъ, не имѣющій ничего общаго съ 
первымъ; но это значительно затемнило бы анализъ вліянія мѣстныхъ Факторовъ, такъ какъ 
при этомъ намъ пришлось бы имѣть дѣло съ двумя совершенно различными общими при¬ 
чинами, управляющими погодой надъ сѣверозападнымъ райономъ Россіи. Такимъ образомъ, 
какъ бы ни были серьезны и интересны измѣненія въ повторяемости осадковъ, мы были бы 
въ сильномъ затрудненіи относительно того, приписать ли эти измѣненія дѣйствію мѣстныхъ 
Факторовъ или же различію въ типахъ давленія; послѣднее, пожалуй, было бы и естествен¬ 
нѣе, такъ какъ при этомъ отдавалось бы предпочтеніе болѣе мощной причинѣ. Наша бли¬ 
жайшая цѣль состоитъ, напротивъ, въ томъ, чтобы сопоставить вліяніе мѣстныхъ Факто¬ 
ровъ при обстоятельствахъ наиболѣе облегчающихъ эту задачу т. е. при двухъ типахъ, 
имѣющихъ общія черты. Въ слѣдующихъ строкахъ читатель увидитъ, какъ мы справились 
съ этимъ вопросомъ. 
Большинство отдѣльныхъ сииоптическихъ картъ, вошедшихъ въ составъ разобраннаго 
нами типа, представляютъ обыкновенно два циклона, раздѣленныхъ языкомъ сравнительно 
высокаго давленія; двияшніе циклоновъ совершается по достаточно однообразнымъ путямъ, 
такъ что съ этой точки зрѣнія однѣ карты мало отличаются отъ другихъ. Что касается до 
