СЪ ТОЧКИ ЗРѢНІЯ СИНОПТИЧЕСКОЙ МЕТЕОРОЛОГІИ. 
15 
ронній характеръ, что позволяетъ нейтрализовать ихъ вліяніе при суперпозиціи отдѣль¬ 
ныхъ картъ. 
Наконецъ, слѣдуетъ замѣтить, что при выработкѣ средняго образца, характернаго для 
какого либо класса явленій, число отдѣльныхъ случаевъ этого явленія можетъ быть тѣмъ 
ограниченнѣе, чѣмъ болѣе сходны между собою эти отдѣльныя явленія, — а мы именно 
имѣемъ дѣло съ явленіями этого послѣдняго рода. Не трудно сообразить, что высказанная 
выше законность органически связана съ другою законностью, которую удобно представить 
въ слѣдующей Формѣ: Продолжительность полнаго цикла опредѣленнаго типа давленія 
есть величина кратная съ сутками. 
Подъ продолжительностью цикла мы разумѣемъ время, потребное на то, чтобы при 
условіи повторяемости нѣкотораго процесса въ движеніи центровъ высокаго и низкаго да¬ 
вленія, эти центры успѣли снова прійти въ то положеніе, которое было принято для даннаго 
типа за начальное. Мы сочли необходимымъ поставить на видъ условіе повторяемости типа, 
такъ какъ въ противномъ случаѣ нѣтъ никакого стимула къ тому, что считать за начальное 
и чт0 — за конечное положеніе типа. Въ примѣрѣ, заимствованномъ изъ осеннихъ бюлле¬ 
теней 1897 г., продолжительность цикла измѣряется, очевидно, однѣми сутками; въ типахъ 
І-мъ и ІІ-мъ продолжительность цикла иная, и въ этомъ, конечно, слѣдуетъ видѣть одну 
изъ причинъ того обстоятельства, что на картахъ № 2 и № 3 языкъ сравнительно высокаго 
давленія, раздѣляющій циклоны, очерченъ не такъ рѣзко, какъ это можно наблюдать на 
нѣкоторыхъ отдѣльныхъ синоптическихъ картахъ. 
Весьма возможно, что читателю покажется нѣсколько смѣлымъ и преждевременнымъ 
Формулированіе столь важной законности о періодичности въ Фазахъ типа на основаніи 
всего двухъ-трехъ примѣровъ. Хотя то обстоятельство, что эта законность оправдывается 
на типахъ, выборъ которыхъ былъ обусловленъ совершенно посторонними соображеніями, 
уже достаточно сильно свидѣтельствуетъ въ пользу общности этого положенія, мы конечно 
не станемъ отрицать, что было бы весьма полезно подтвердить его непосредственно на рядѣ 
другихъ типовъ. Недостатокъ времени, къ сожалѣнію, не позволилъ намъ исполнить этого, 
но мы имѣемъ возможность привести нѣсколько Фактовъ, которые неопровержимо говорятъ 
за то, что законъ періодичности въ Фазахъ типа не ограничивается разобранными ранѣе 
примѣрами. 
Въ самомъ дѣлѣ, если мы утверждаемъ, что существуетъ законъ, по которому всѣ 
сходныя синоптическія карты, относящіяся къ одному и тому же типу — односрочны , то 
тѣмъ самымъ мы какъ бы утверждаемъ, что всѣ одинаковыя по характеру проявленія этого 
типа въ погодѣ также должны быть одновременны. Такимъ образомъ, всякій разъ какъ мы, 
имѣя рядъ рѣзко очерченныхъ явленій погоды, тождественныхъ по мѣсту и по ходу метеоро¬ 
логическихъ элементовъ, будемъ въ состояніи констатировать ихъ одновременность, — 
всякій разъ мы будемъ имѣть лишнее доказательство общности закона о періодичности въ 
Фазахъ типа. 
Несмотря на непродолжительное пребываніе въ С.-Петербургѣ, намъ неоднократно 
