СЪ ТОЧКИ ЗРѢНІЯ СИНОПТИЧЕСКОЙ МЕТЕОРОЛОГІИ. 
21 
для этой станціи, то мы получаемъ возможность, оставляя въ сторонѣ неизвѣстную намъ 
суть вліянія мѣстныхъ Факторовъ, сводить изученіе вѣроятности выпаденія осадковъ въ 
двухъ, повидимому, сходныхъ случаяхъ на изслѣдованіе особенностей въ главной причинѣ, 
управляющей погодой всего района, окружающаго данную станцію т. е. на изслѣдованіе 
особенностей въ распредѣленіи и перемѣщеніи изобаръ высокаго и низкаго давленія. Край¬ 
няя отзывчивость въ колебаніяхъ повторяемости осадковъ па отдѣльныхъ станціяхъ въ зави¬ 
симости отъ измѣненій въ основной причинѣ (выясненная нами на примѣрѣ) даетъ при этомъ 
гарантію за то, что, какъ бы мало пи отличалось распредѣленіе и перемѣщеніе изобаръ въ 
двухъ весьма сходныхъ на первый взглядъ случаяхъ, мы все же, уловивъ эту разницу, 
всегда можемъ расчитывать найти къ ней достаточно рѣзко выраженную иллюстрацію въ 
колебаніяхъ повторяемости осадковъ на отдѣльныхъ станціяхъ. 
Глава о періодичности въ Фазахъ одного и того же типа давленія была посвящена 
обсужденію второй части задачи о предсказаніи погоды для отдѣльнаго мѣста. Выясненный 
нами законъ односрочности сходныхъ Фазъ типа, или что то же самое — законъ односроч- 
пости тождественныхъ явленій, присущихъ этимъ сходнымъ Фазамъ опредѣленнаго типа 
давленія, открываетъ, дѣйствительно, передъ нами перспективу того пути, слѣдуя по кото¬ 
рому мы получимъ возмояшость не ограничиваться стереотипными безличными Формами 
предсказанія, а пополнять ихъ такими деталями, которыя живо обрисуютъ передъ нами 
физіономію ожидаемаго дня. Чтобы быть понятнѣе, мы позволяемъ себѣ еще разъ напом¬ 
нить читателю объ односрочности петербургскихъ грозъ, происходящихъ при тѣхъ или 
другихъ спеціальныхъ условіяхъ. Въ данномъ случаѣ для обнаруженія этой періодичности 
потребовались самыя несложныя соображенія, а межъ тѣмъ мы извлекаемъ изъ нихъ такое 
полезное указаніе, констатированіе котораго пока совершенно не въ силахъ теоретической 
метеорологіи. Въ самомъ дѣлѣ, по виду синоптической карты мы можемъ и теперь судить 
довольно удачно объ общей вѣроятности грозы, но мы не имѣемъ никакихъ данныхъ, чтобы 
отнести эту вѣроятность къ опредѣленной части дня на основаніи чисто умозрительныхъ 
положеній. Лѣтомъ 1897 г. намъ представился случай на практикѣ оцѣнить значительную 
ваяшость эмпирическихъ указаній на періодичность явленій, происходящихъ при тожде¬ 
ственныхъ условіяхъ: во время пребыванія Германскаго Императора Главная Физическая 
Обсерваторія получила распоряженіе высылать въ Петергофъ еяшдневныя предсказанія 
погоды; въ одинъ изъ этихъ дней, мы, ожидая грозу при обстоятельствахъ, близкихъ къ 
первой изъ вышеприведенныхъ грозовыхъ схемъ, не усомнились, говоря о возможности 
грозы, отнести ее «на вторую половину дня». Первая часть слѣдующаго дня была совер¬ 
шенно безоблачная и гроза состоялась около б часовъ вечера. 
Такимъ образомъ, съ теоретической точки зрѣнія систематическое изысканіе способовъ 
предсказанія погоды для отдѣльнаго мѣста распадается на два самостоятельныхъ изслѣдованія: 
1) Принявъ опредѣленное теченіе типа за нормальное и разобравъ особенности свой¬ 
ственной ему погоды, мы должны изучить отклоненія отъ этого нормальнаго порядка, кото¬ 
рыя встрѣчаются на практикѣ и разсмотрѣть происходящія при этомъ пертурбаціи въ погодѣ 
