11 С. Д. ГРИБОѢДОВЪ, ПРЕДСКАЗАНІЕ ПОГОДЫ ДЛЯ ОТДѢЛЬНЫХЪ МѢСТЪ 
въ связи съ тѣми отступленіями въ распредѣленіи и перемѣщеніи изобаръ, которыя будутъ 
обнаружены при сравненіи отдѣльныхъ случаевъ съ выбраннымъ нормальнымъ образцомъ. 
Такъ слѣдуетъ поступить для всѣхъ тѣхъ, но крайней мѣрѣ, типовъ давленія, которые повто¬ 
ряются настолько часто, что представляемый ими матеріалъ позволитъ съ достаточною досто¬ 
вѣрностью отдѣлять при обсужденіи встрѣчающихся деформацій типа существенные при¬ 
знаки отъ случайныхъ. 
2) Каждый изъ этихъ типовъ мы должны разсмотрѣть въ отношеніи періодичности его 
Фазъ, ведя параллельно съ этимъ изслѣдованіе по времени особенностей въ погодѣ, свой¬ 
ственной той или другой Фазѣ. Послѣднее, впрочемъ, выполнимо лишь въ томъ случаѣ, когда 
для даннаго мѣста имѣется регулярный многолѣтній рядъ наблюденій, дающій изо дня въ 
день точную характеристику погоды въ отношеніи главнѣйшихъ ея элементовъ. 
Принявъ на себя нѣкоторое время тому назадъ задачу изысканія способовъ предска¬ 
занія погоды для С.-Петербурга, мы при выполненіи ея значительно отступили отъ только 
что начерченной идеальной программы. Частью это произошло отъ того, что матеріалъ, 
бывшій въ нашемъ распоряженіи, не вполнѣ отвѣчалъ намѣченнымъ цѣлямъ, частью же на 
это повліяли соображенія чисто практическаго характера, о которыхъ мы и скажемъ ниже. 
Но главной причиной, обусловившей отступленія отъ теоретической программы, было ко¬ 
нечно то обстоятельство, что предпринявъ работу по вопросу, принципіально еще совер¬ 
шенно не затронутому въ метеорологіи, мы не могли приступить къ ней съ опредѣленными 
предвзятыми мыслями, — намъ долгое время, напротивъ, пришлось идти какъ бы ощупью 
безъ какого либо руководящаго начала, и только по мѣрѣ того, какъ мы, отбрасывая не¬ 
удачные пріемы, замѣняли ихъ болѣе цѣлесообразными, предъ нами обрисовывались посте¬ 
пенно тѣ общіе принципы, которые представлены на предыдущихъ страницахъ и которые 
сложились такимъ образомъ строго синтетическимъ путемъ. 
Процессъ практическаго изслѣдованія, на которомъ мы остановились окончательно при 
изысканіи особенностей петербургской погоды, былъ въ главныхъ чертахъ слѣдующій: 
Пользуясь какъ основнымъ матеріаломъ синоптическими картами за 1892—93—94 годы, 
мы разбили ихъ на двѣ категоріи. Къ первой отошли тѣ случаи, когда по свойству синопти¬ 
ческихъ картъ (утренней и предшествующей вечерней) не могло быть никакого сомнѣнія 
относительно смысла общаго предсказанія на слѣдующій день для сѣверозападнаго района 
Россіи, при чемъ общее предсказаніе оказывалось вполнѣ справедливымъ и для С.-Петер¬ 
бурга. Вторую категорію составили тѣ карты, которыя также не представляли затрудненій 
при редактированіи предсказанія для всего района, по общее предсказаніе стояло въ противо¬ 
рѣчіи съ погодою въ Петербургѣ на слѣдующій день. Къ этой же категоріи примкнули и тѣ 
случаи, которые возбуждали сомнѣнія даже въ самомъ характерѣ общаго предсказанія. 
Карты перваго рода, какъ не представлявшія для насъ непосредственнаго интереса, мы 
оставляли безъ дальнѣйшаго разсмотрѣнія и сосредоточили наше вниманіе лишь на слу¬ 
чаяхъ второй категоріи, при чемъ для болѣе удобнаго сопоставленія ихъ и манипулированія 
съ ними, нами были составлены карты подобныя тѣмъ, которыми мы пользуемся въ настоя- 
