22 
В. Половцовъ. 
Обращаясь съ этими требованіями къ существующимъ уже методамъ анализа, намъ 
сразу придется отказаться отъ многихъ по существу превосходныхъ методовъ, такъ какъ 
они въ большинствѣ случаевъ не удовлетворяютъ 1-ому и 2-ому изъ вышеуказанныхъ 
условій. Въ самомъ дѣлѣ, превосходные методы Бунзена, Дойера и многіе другіе, при 
вполнѣ удовлетворительной точности, обыкновенно требуютъ значительныхъ количествъ 
газа, а главное, берутъ много времени и труда, что при производствѣ сотенъ анализовъ, 
конечно очень тяжело отзывается на ходѣ изслѣдованій. 
Въ этомъ отношеніи замѣчательной простотой манипуляцій, легкостью обращенія и 
быстротой всего хода анализа отличается аппаратъ Bonnier и Mangin; количества га¬ 
зовъ, потребныя для анализа совершенно ничтожны. Такимъ образомъ съ этой стороны 
аппаратъ не оставляетъ желать ничего лучшаго. Но зато съ другой стороны, въ немъ есть 
нѣкоторые органическіе недостатки, которые значительно дискредитируютъ его точность. 
Главный недостатокъ состоитъ въ томъ, что реактивы, служащіе для поглощенія С0 2 и О, 
неизбѣжно попадаютъ въ трубку, служащую для измѣренія объёма газовъ. 
Опредѣленіе С0 2 при нѣкоторой ловкости еще удается безъ того, чтобы растворъ 
ѣдкаго кали попалъ въ калиброванную часть аппарата; но зато послѣ поглощенія кисло¬ 
рода въ пирогалловокисломъ кали реактивъ неизбѣжно смачиваетъ отчасти и стѣнки измѣ¬ 
рительной трубки, что при ея весьма маломъ діаметрѣ не можетъ не отразиться самымъ 
невыгоднымъ образомъ на точности измѣренія: прежде всего, ртуть нѣсколько иначе дви¬ 
жется по трубкѣ смоченной реактивомъ, чѣмъ по сухой; поэтому въ двухъ послѣдователь¬ 
ныхъ измѣреніяхъ, сдѣланныхъ въ сухой и влажной трубкахъ, поправка на волосность 
и прилипаніе ртути представитъ величины различныя; сверхъ того, въ виду крайне малаго 
діаметра измѣрительной трубки, жидкость прилипшая къ стѣнкамъ весьма чувствительно 
измѣняетъ ея ёмкость; такимъ образомъ, вслѣдствіе указанныхъ недостатковъ у насъ 
является въ результатѣ нѣкоторая несравнимость результатовъ измѣреній, произведенныхъ 
въ теченіе одного и того же анализа. Въ виду сказаннаго, аппаратомъ Bonnier слѣдуетъ 
пользоваться очень осторожно и примѣнять его только въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ не требуется 
большая точность. Не маловажнымъ неудобствомъ аппарата является также необходимость 
промывать и сушить его послѣ каждаго анализа, что въ общемъ значительно уменьшаетъ 
главное достоинство этого аппарата — быстроту хода анализа. 
Совершенно свободенъ отъ вышеуказанныхъ недостатковъ аппаратъ, придуманный 
проФ. Тимирязевымъ *) и представляющій очень остроумное усовершенствованіе Дойе- 
ровскаго аппарата. Въ смыслѣ точности результатовъ онъ не оставляетъ желать ничего 
лучшаго, но зато онъ имѣетъ нѣкоторые недостатки, общіе многимъ другимъ весьма точ¬ 
нымъ методамъ газоваго анализа: прежде всего, эвдіометръ въ этомъ аппаратѣ переносный, 
что ведетъ къ цѣлому ряду излишнихъ манипуляцій по переноскѣ и установкѣ его во время 
1) Аппаратъ этотъ описанъ въ изслѣдованіи К. А. Тимирязева: «Объ усвоеніи свѣта растеніемъ», а 
также въ Encyclopédie Chimique Frémy — Analyse des gazes, par Ogier, M. I. pp. 208—211. 
