36 
В. Половцовъ. 
щимъ. Godlewski : ) въ своихъ изслѣдованіяхъ надъ дыханіемъ сѣмянъ тоже нѣсколько 
разъ получалъ высокіе коэффиціенты — около 2 (см. опыты Y и XIV). Эти коэффиціенты, 
столь несогласные съ остальными его реззмьтатами, онъ съ видимой натяжкой старается 
объяснить наступленіемъ интрамолекулярнаго дыханія, предполагая безъ достаточныхъ ос¬ 
нованій, что «если разбуханіе сѣмянъ происходило подъ водою, т. е. безъ доступа воздуха, 
то даже и послѣ того, что сѣмена вынуты изъ воды и предоставлены свободному дѣйствію 
воздуха или даже чистаго кислорода, дыхательный коэффиціентъ всетаки въ теченіи нѣко¬ 
тораго времени (2 дней!) будетъ выше 1, т. е. мы имѣемъ здѣсь дѣло съ интрамолекуляр¬ 
нымъ дыханіемъ». 
Возвращаясь къ своимъ опытамъ, я могу съ полной увѣренностью отрицать примѣ¬ 
нимость къ нимъ гипотезы Годлевскаго по слѣдующимъ причинамъ: во 1-ыхъ, — сѣмена 
мною употребляемыя никогда не размачивались подъ водою, а всегда сразу вводились въ 
приборъ для изслѣдованія и смачивались на столько, чтобы жидкость покрывала ихъ только 
до половины. Во 2-ыхъ, — еслибы причина высокихъ коэффиціентовъ заключалась въ на¬ 
ступленіи интрамолекулярнаго дыханія, то оно имѣло бы мѣсто во всѣхъ изслѣдованныхъ 
случаяхъ, т. е. и въ сахарѣ, и въ Кноповскомъ растворѣ, а между тѣмъ рѣзкая разница въ 
дыхательныхъ коэффиціентахъ обнаруживается только въ зависимости отъ присутствія или 
отсутствія при прорастаніи сахара. 
Возможно еще одно объясненіе высокихъ дыхательныхъ коэффиціентовъ, подобное 
тому, которое когда то было дано Ришави извѣстнымъ опытамъ Бородина надъ дыха¬ 
ніемъ, а именно, можно предположить, что С0 2 , не выдѣлявшаяся, какъ мы видѣли, въ 
первые моменты прорастанія, во второй періодъ выдѣлилась сразу и такимъ образомъ уве¬ 
личила общія количества выдѣленной С0 2 на столько, что получился дыхательный коэффи¬ 
ціентъ > 1. 
Едвали однако это объясненіе можетъ выдержать строгую критику; прежде всего 
можно сослаться по этому поводу на указанія Бородина, — описывая свои опыты съ пог¬ 
лощеніемъ сѣменами С0 2 и обратной ея диффузіей, Бородинъ 1 2 ) утверждаетъ слѣдующее: 
«эти же опыты однако показали мнѣ, какъ быстро выдѣляется обратно въ чистомъ воздухѣ 
эта Физически поглощенная углекислота. Упомянутое увеличеніе объёма наблюдается только 
въ теченіе перваго часа, а большею частью даже получаса послѣ обновленія воздуха» 
(р. 33). 
Въ моихъ же изслѣдованіяхъ между каждыми двумя опытами въ теченіе нѣсколькихъ 
часовъ (до 20 ч. и болѣе) черезъ сѣмена пропускалась струя чистаго воздуха, которая ко¬ 
нечно унесла бы всѣ слѣды такой механически поглощенной углекислоты. А сверхъ того, 
и въ этомъ случаѣ явленіе накопленія углекислоты имѣло бы мѣсто одинаково и въ сахарѣ, 
и въ Кноповскомъ растворѣ, чего на самомъ дѣлѣ не замѣчается. 
1) Godlewski, Е. Jahrb. f. wissenscb. Bot. Bd. XIII. 
2) Borodin, I. Untersuchungeu über die Pflaazen- 
athmung. Mém. de l’Acad. de St. Pétersbourg. VII série 
T. XXVIII. 
