90 
Fr. Schmidt. 
oben besprochen (p. 86, Textfig. 53). Ihre Oberfläche ist (auf der Gleitfläche) mit feinen 
Terrassenlinien bedeckt. 
Das Pygidium ist gewölbt, etwas breiter als lang, von gerundet dreiseitig parabolischer 
Form, der Oberschaale nur zuweilen mit schwach angedeutetem Randsaum versehn, der aber 
beim Fehlen derselben auf dem Umschlag scharf hervortritt (Taf. XI Fig. 2, Textfig. 53). 
Die Rhachis ist nur schwach markirt, nimmt etwa reichlich 2 / 3 der Länge des Pygidiums 
ein und reicht bis zum Umschlag, der sich noch auf eine Strecke über den Randsaum heraus 
erstreckt und mit starken, etw r a 1 mm. von einander abstehenden Terrassenlinien bedeckt 
ist. Nur selten ist, bei fehlender Oberschaale, auf dem Steinkern eine Andeutung von 
Rhachisgliedern und Pleuren zu erkennen (Taf. XI, Fig. 2, 6). Die Oberfläche ist bis auf 
die an den Umschlägen, am Hypostoma, und an den Pleuren des Thorax und des Pygi¬ 
diums auftretenden Terrassenlinien ganz glatt, mit schwachen, schwer erkennbaren zer¬ 
streuten eingedrückten Punkten. 
Maasse in mm. 
Ganze Länge . 
108 
— 
— 
— 
— 
Breite. 
55 
53 
— 
— 
— 
Länge des Kopfes. 
40 
— 
— 
— 
— 
Breite. 
58 
— 
— 
— 
— 
Länge des Thorax. 
34 
33 
— 
— 
— 
Breite der Rhachis vorn . 
26 
24 
— 
— 
— 
» » » hinten 
25 
23 
— 
— 
— 
Breite der Pleuren vorn . 
22 
19 
— 
— 
— 
» » » hinten 
20 
18 
— 
— 
— 
Breite des Pygidiums . . . 
— 
53 
38 
29 
48 
Länge . 
— 
38 
32 
21 
36 
Unsre Art stimmt recht gut mit der citirten Abbildung des Isotehs canalis von Minne¬ 
sota überein, die Whitfield’schen Abbildungen habe ich leider nicht zu Gesicht bekommen. 
Auch die Darstellung des Isotelus gigas Dek. in Hall’s palaeontology of New-York, 
Yol. I, pag. 231, Taf. 60—63 stimmt bis auf die Hinterecken recht gut zu unsrer Art, 
namentlich ist auch der gewölbte Umschlag Taf. 60, Fig. 7, zu erwähnen, doch ist, wie 
Clarke sagt, auf die Hinterecken, wegen zahlreicher Uebergänge kein grosses Gewicht zu 
legen. Aehnlich verhält sich unsre Art zu dem Englischen Isot. gigas aus dem Caradoc (Salt, 
loc. c. Taf. 24), der gleichfalls stumpfe Hinterecken hat. Auch scheint bei der englischen 
Form die Rhachis des Pygidiums stärker hervorzutreten. Von unsrer nahe verwandten Art 
Is. platyrhacJiis Steinh. Pomp, besteht der Unterschied wie oben gesagt nur in den länger 
und im Bogen ausgezogenen Hinterecken bei letzterer Art und in dem auf der Oberschaale 
weniger markirten Randsaum am Kopf uud Pygidium, der zugleich bei unsrer Art etwas 
