104 
Fr. Schmidt. 
convex (s. Textfig. 59) während er bei unsern Stücken mehr geradlinig verläuft wie bei N. 
IAndströmi und frontalis. Immerhin kann das in Fig. 5 und 6 abgebildete Exemplar nicht 
für eine typische N. laevigata gelten. Wohlerhaltene Kopfschilder von N. laevigata sind bei 
uns garnicht gefunden. Ausser dem in Fig. 5 dargestellten Exemplar aus der Volborth’- 
schen Sammlung von Pawlowsk liegen uns aus 
der nämlichen Sammlung noch eine ganze An¬ 
zahl mehr oder weniger unvollkommener Stücke 
vor, von denen keins gut zu den schwedischen 
Originalen passt. Ebenfalls aus den tiefsten 
Kalkschichten von Pawlowsk haben wir ein von 
PI aut in gefundenes unvollständiges Exemplar, 
das sich auch nicht sicher bestimmen lässt. Aus 
Estland haben wir ein schlecht erhaltenes ganzes 
Fig. 60 . Pygidium ѵоптыытсері ѵол Leppiko Exemp]ar von p akerort bei Baltischport, von 
Dr. F. v. Huene gefunden. Es ist etwa 50 mm. 
lang und zeigt deutlich den vordem gerundeten Randsaum des Mittelschildes (nicht im 
Winkel vorspringend, wie bei N. Lindströmi ) und die nicht bis zum Randsaum reichende 
Rhachis des Pygidiums. 
Bei unsern Stücken zeigt der Vorderlappen der Glabella einen deutlichen seitlichen 
Vorsprung, der mit dem Augendeckel und der Umschlagsfurche einen scharfen Winkel 
bildet. Die Form des Vorderlappens ist weniger deutlich trapezförmig da seine Vorder¬ 
ecken stärker abgerundet sind. Seine Breite ist 2—3 mal so gross wie die Höhe. Die 
Glabella nimmt deutlich nach hinten zu an Breite ab — der Basallobus ist deutlich ausge¬ 
bildet, von länglicher Form. An seiner Innenseite verläuft der innere Zweig der Dorsal¬ 
furche geradlinig bis zum Uebergang der letztem auf dem Thorax; der äussere Zweig 
bildet einen convexen Bogen bis zur Vereinigung mit dem innern. 
Die Rhachisglieder des Thorax sind ziemlich flach mit wenig tiefer Gelenkfurche. Die 
Pygidien sind schon oben besprochen. 
Da alle unsre Exemplare von N. laevigata mit Ausnahme der Pygidien, mangelhaft 
sind, so sehe ich von einer ausführlichen Beschreibung ab und begnüge mich mit den oben 
mitgetheilten Bemerkungen und einigen Maassen. 
Es existirt überhaupt ausser der alten Dalman'schen keine ausführliche Beschreibung 
unsrer Art. Die Angelin’sche Abbildung giebt im ganzen ein richtiges Bild, nur ist 
die Naht am Vorderrande zu weit von diesem entfernt gezeichnet; sie muss in der 
Mitte ihres Verlaufs den Rand selbst erreichen. Die Dalman’sche Abbildung genügt 
auch nicht. Wir haben also von schwedischer Seite eine neue vervollständigte Darstellung 
zu erwarten. 
