106 
Fr. Schmidt. 
weilen die Spur eines Eindrucks an der Seite der Glabella; in der Mitte zwischen beiden 
Eindrücken erkennt man den schwachen Nackentuberkel, dessen Entfernung vom Nacken¬ 
ring etwas mehr als dessen Höhe beträgt. Die Dorsalfurchen sind ungleichmässig ausge¬ 
bildet. Den Vorderlappen der Glabella umgiebt die kräftige Umschlagsfurche; die flachen 
Augendeckel werden von innen von einer mässig starken geraden Furche begränzt, die sich 
als reguläre Dorsalfurche in ihrem Eudverlauf etwas nach aussen gewandt bis zum Hinter¬ 
rande des Kopfschildes verfolgen lässt. Von ihr zweigt sich hinter den Augen eine bogen¬ 
förmige Furche ab, die mit der vorhergehenden zusammen den elliptischen nach hinten 
stärker anschwellenden Basallobus begrenzt, der zwischen die Nacken- und die Occipital- 
furche hineingeschoben ist und sie von einander trennt. Am Grunde des Basallobus vereinen 
sich die beiden Zweige wieder und bilden den Anfang der kräftigen Dorsalfurche, die auf den 
Thorax übergeht. Die Augen haben den oben beschriebenen typischen Bau. Die Augendeckel 
sind um ihre eigene Länge vom Hinterrand entfernt und um das doppelte derselben von ein¬ 
ander abstehend. Die Augenbasis tritt bei wohlerhaltenen Exemplaren immer als schmaler 
Wulst am Grunde der gewölbten Sehfläche hervor. Die Gesichtslinien zeigen in ihrem hin¬ 
tern Aste den gewöhnlichen Verlauf, im vordem Zweige unterscheiden sie sich von den 
verwandten Arten dadurch, dass diese Zweige unter deutlichem stumpfen Winkel sich be¬ 
rühren, und nicht einen fortlaufenden Bogen bilden, von dessen Mitte die vertikale Naht 
auf dem Umschlag ausgeht. Es finden übrigens in dieser Beziehung verschiedene Ueber- 
gänge statt. Die Wangen zeigen bei unserer Art keine vom allgemeinen Typus abweichen¬ 
den Eigentümlichkeiten. Der Umschlag (Taf. IX Fig. 12) zeigt entsprechend der Form der 
Glabella und der Umschlagsfurche eine tiefe Ausbuchtung, die von dem Hypostoma einge¬ 
nommen (ebenda. Fig. 12), das keinen Unterschied von dem der verwandten Arten zeigt. 
Der Thorax zeigt meist eine etwas schmälere und stärker gewölbte Rhachis, sonst keine 
Unterscheidungsmerkmale. 
Das Pygidium stimmt im Allgemeinen mit dem von Niobe laeviceps überein durch die 
ungerippten Seitenteile, doch liegt mir auch ein Stück von Simonkowa am Wolchow vor, 
das bei deutlich dem Typus unserer Art entsprechendem Kopfschilde noch ausgebildete 
Pleuren am Pygidium zeigt wie bei Niobe frontalis. Meist erkennt man schwache 
Andeutungen von Pleuren, wie solche ja auch bei laeviceps Vorkommen. Der Hinterrand 
pflegt durchweg regelmässiger gerundet und nicht abgestutzt zu sein wie bei Niobe 
laeviceps. Die Rhachis reicht meist nicht ganz bis zum Randsaum, ebenso wie bei Niobe 
laeviceps , doch berührt sie diesen doch beinahe wie in Fig. 2 auf Taf. X. Bei fehlender 
Schaale lassen sich bis 8 Glieder auf derselben unterscheiden (Taf. X Fig. 2), die durch 
einen deutlichen Längsstrang in der Mitte unterbrochen werden. Die Sculptur der Ober¬ 
fläche ist durchaus die typische, wie sie oben beschrieben wurde. 
