Паразитизмъ личинокъ Anodonta. 
89 
выдѣляться изъ клѣтки наружу (на этой же точкѣ зрѣнія, по отношенію какъ къ цитазамъ, 
такъ и Фиксаторамъ, Мечниковъ продолжаетъ стоять и въ своей послѣдней книгѣ). Мечни¬ 
ковъ указываетъ на аналогію между этимъ предполагаемымъ процессомъ и пищевареніемъ у 
нисшихъ животныхъ, гдѣ пищевареніе, сперва внутриклѣточное (Protozoa) потомъ дѣлается 
смѣшаннымъ — внутри и внѣклѣточнымъ (Coelenterata) : ). 
Bordet“) указываетъ на аналогію между активными сыворотками и пищеварительными 
соками, аналогію поддерживаемую тѣмъ, что дѣятельныя вещества сыворотки по всѣмъ 
вѣроятіямъ происходятъ изъ Фагоцитовъ. Онъ говоритъ: «on est amené à prévoir, que l’im¬ 
munité apparaîtra de plus en plus, même au point de vue chimique, comme un cas particulier 
de la physiologie de la digestion.» Такую же мысль высказываютъ Ehrlich и Morgen- 
roth 1 2 3 ). «Da unter dem Einfluss des Addiments Erscheinungen auftreten, die man mit Pfeiffer 
als der Verdauung analog ansehen muss, so werden wir nicht fehlgehen, wenn wir dem Ad- 
diment. den Charakter eines Verdauungsferments vindiciren». 
Дѣйствительно, если мы посмотримъ на процессъ разрушенія глохидія въ кожѣ рыбы 
или аксолота, то всего ближе сравнить его съ перевариваніемъ пищи: для истребленія паразита 
образуется жидкость, которая его убиваетъ и въ которой онъ растворяется. Полость въ эпи¬ 
дермѣ, въ которой лежитъ глохидій и въ которой накопляется цитологическая жидкость (срв. 
напр. рисунки 53, 67, 71) представляетъ собою нѣчто въ родѣ гиганской «пищеварительной 
вакуоли». Глохидій лежитъ между клѣтками эпидермы,и онъ слишкомъ великъ чтобы Фагоциты 
могли его проглотить; тогда они, разрушаясь, выдѣляютъ изъ себя свои «цитолизины» или 
«пищеварительные Ферменты», отъ дѣйствія которыхъ глохидій умираетъ и разрушается, 
растворяется въ жидкости. Мелкіе обрывки его убираются путемъ Фагоцитоза. Это есть 
«внѣклѣточное пищевареніе» съ помощью Фагоцитовъ. 
Продолжительный споръ между сторонниками клѣточной (Фагоцитарной) теоріи осво¬ 
божденія организма отъ проникающихъ въ него постороннихъ, вредныхъ организованныхъ 
тѣлъ (глав. обр. микробовъ) и теоріи «гуморальной», приписывающей защитительныя силы 
организма «бактерициднымъ» свойствамъ жидкихъ составныхъ частей его (главнымъ образомъ 
сывороткѣ крови) будетъ имѣть скоро лишь историческое значеніе. Какъ на примѣръ ра¬ 
ботъ, примиряющихъ обѣ теоріи, укажу на вышеназванныя работы Schattenfroh; да и 
самъ Мечниковъ въ своихъ послѣднихъ работахъ, напр. въ статьѣ «Immunität» въ Lehrbuch 
d- Hygiene Wey 1’я, и въ книгѣ «L’immunité» удѣляетъ гораздо болѣе вниманія чѣмъ прежде 
«бактерициднымъ» свойствамъ крови и вообще «гуморальнымъ» явленіямъ. Обѣ теоріи, и 
Фагоцитарная и гуморальная, разсматривали каждая лишь частные случаи одного, болѣе 
1) Позднѣе (Immunité гд. III) Мечниковъ, на основаніи главн. обр. работъ Mesnil, отрицаетъ существо¬ 
ваніе внѣклѣточнаго пищеваренія у Coelenterata. Но трудно отказаться отъ мысли чтобъ у колоніальныхъ 
Coelenterata или у медузъ съ сильно развитой гастроваскулярной системой совсѣмъ не было внѣклѣточнаго 
пищеваренія и циркуляціи соковъ. 
2) Bordet. Le mécanisme de l’agglutination. Ann. Inst. Pasteur. 1899. (p. 250). 
3) Ehrlich u. Morgenroth. Zur Theorie d. Lysinwirkung. Berl. klin. Wochenschrift. 1899. 
Записки фнз.-Мат. Отд. іо 
