106 
Викторъ Фаусекъ. 
зародышей въ сѣмяночкахъ нѣтъ развитія плода; развивающійся зародышъ является раз¬ 
дражителемъ, приводящимъ къ морфологическому новообразованію. 
Такъ смотритъ на образованіе плода Hertwig; и мнѣ кажется, что такой взглядъ 
болѣе соотвѣтствуетъ истиннымъ отношеніямъ, чѣмъ когда ботаники приписываютъ образо¬ 
ваніе плода непосредственному вліянію оплодотворенія 1 2 ). 
Образованіе плода есть результатъ раздраженія причиняемаго развивающимся внутри 
плода и питающимся въ немъ зародышемъ (формативное раздраженіе); подобно тому какъ 
образованіе и ростъ галла вызываемаго личинкою орѣхотворокъ ( Gynips ) на листахъ дуба 
есть результатъ постояннаго, длительнаго раздраженія, причиняемаго сидящей внутри галла 
личинкой, такъ образованіе плода напр. вишни есть результатъ постояннаго, длительнаго 
раздраженія вызываемаго развивающимся внутри плода сѣменемъ. Въ развитіи плода сѣмя 
играетъ такую же роль, какъ личинки Gynips въ развитіи галла на листѣ дуба. Немудрено 
поэтому что галлы по строенію нерѣдко напоминаютъ плоды. Какъ развитіе галла происхо¬ 
дитъ только пока жива и дѣйствуетъ раздражающимъ образомъ личинка, такъ и развитіе 
плода происходитъ (нормальнымъ образомъ 3 ) только пока живо и развивается сѣмя: убита 
личинка— засыхаетъ и отпадаетъ галлъ; останавливаются въ развитіи и отмираютъ сѣмена 
— останавливается въ развитіи и отмираетъ и плодъ. Плодъ такимъ образомъ можно раз¬ 
сматривать какъ біоморфозу: морфологическое образованіе, вызываемое живымъ раздра¬ 
жителемъ. 
Любопытные примѣры «живорожденія» мы имѣемъ и у растеній — папр. у мангрово- 
выхъ. Тогда какъ обыкновенно у растеній сѣмя, по достиженіи извѣстнаго развитія заро¬ 
дыша, переходитъ въ состояніе покоя, теряетъ воду и отдѣляясь отъ материнскаго растенія 
начинаетъ проростать и развиваться дальше на новомъ мѣстѣ, независимо и самостоятельно— 
у мангрововыхъ этой остановки развитія въ сѣмени не происходитъ. Не отдѣляясь отъ ма¬ 
теринскаго растенія зародышъ растетъ непрерывно и выростаетъ въ ростокъ, который вы¬ 
ходитъ изъ оболочекъ сѣмянъ и изъ плода, свободно свѣшиваясь внизъ (ср. описаніе и 
рисунки у Kerner, II р. 578 слѣд.). При этомъ возникаютъ особыя приспособленія для 
питанія ростка насчетъ материнскаго организма. Я не рѣшаюсь однако проводить полную 
аналогію между живорожденіемъ мангрововыхъ и паразитическимъ живорожденіемъ у 
животныхъ. Здѣсь именно посредствуюідзто роль въ питаніи зародыша беретъ на себя 
бѣлокъ (endosperm) образующій особые присоски (гаусторіи) для высасыванія питательнаго 
матеріала изъ стѣнокъ сѣмени и плода; у нѣкоторыхъ однако подобные «гаусторіи» обра- 
1) Напр. Strassburger, Noll, Schenk, Schimper. Lehrbuch d. Botanik. 2 Aufl. 1896, p. 377; Kerner. 
Pflanzenleben. 2-te Aufl. 1898. II Bd., p.381. 0. Hertwig. Die Zelle u. die Gewebe II, 1898, p.137. Я нашелъ это 
мѣсто у Hertwig’a когда эти страницы уже давно были написаны, во время печатанія работы; я пришелъ къ 
этой мысли самостоятельно. 
2 ) Какъ согласовать съ этимъ взглядомъ образованіе сладкихъ безсѣменныхъ плодовъ въ садовой куль- 
турѣ, этого я не знаю; м. б. его слѣдуетъ разсматривать какъ явленіе уродливое, патологическое, уклоненіе отъ 
нормы, невозможное въ дикой природѣ. Не будучи ботаникомъ, я ограничиваюсь лишь этимъ общимъ указа¬ 
ніемъ, и не берусь разбирать его въ деталяхъ. 
