XXII 
E. TON FED O RO W. 
Was die Flächensymbole anbetrifft, so wird stets {100} derjenigen (von zwei) Form 
zuerteilt, für welche die Winkelgrösse mit {110} bedeutender ist, als für (010): (110). 
Unter dieser Bedingung wird die retikuläre Dichtigkeit von {100} stets grösser als die 
von {010}, {101} grösser als {Oll}, {210} grösser als {120}, {211} grösser als {121} usw.; 
überhaupt sind die Dichtigkeiten für alle Formen, deren Pole in den Grenzen des sphäri¬ 
schen Dreiecks 100.110.001 liegen, grösser, als die respektiven Formen für das Dreieck 
010.110.001. 
Diese Verhältnisse sind nur die besonderen Äusserungen des zweiten Gesetzes der For¬ 
menentwicklung, welches schon längst erkannt wurde 1 ). Von diesem Gesetze werden weiter 
noch vielfache Verwendungen gemacht. 
Der Vergleich mit den Kesultaten des Studiums derselben Substanz durch andere Au¬ 
toren, welche z. B. in v. Groth’s Chemischer Krystallographie 3, 332 zusammengestellt 
worden sind, zeigt, dass sogar bei dem Studium einer kleineren Anzahl von Krystallen, für 
deren Analyse eine grössere Anzahl von Formen angetrotfen wurde, als früher erwähnt sind. 
Als neu wurden die Formen {310}, {130}, {221} beobachtet. Aber, wie man aus der beige¬ 
gebenen Tabelle ersieht, gehören alle diese Formen gerade den zu vernachlässigenden an 
und spielen fast keine merkliche Bolle in dem Komplexe; sie erscheinen sporadisch, sind sehr 
klein, undeutlich entwickelt und stets unvollzählig 2 ). 
Als optisch aktive Substanz muss dieselbe der rhombisch-sphenoödrischen Klasse ange¬ 
hören; folglich sind solche Formen wie {111} und {111} als verschiedene auseinander zu 
halten. 
Aber in den verfassten Tabellen ist dies fast unberücksichtigt geblieben, und zwar aus 
dem jetzt verständlichen Grunde, dass überhaupt nur sehr wenige Formen sich durch Be¬ 
ständigkeit auszeichnen. Wäre z. B. eine der Formen {111} resp. { Tl 1} nicht erschienen, 
so bleibt dies für die Bestimmung, folglich für die Abfassung der Tabellen fast ohne Belang ; 
überhaupt gehören diese Formen den zu vernachlässigenden an und können ausser Betracht 
bleiben. 
Vom strukturtheoretischen Grunde aus erscheint es unmöglich, zwischen diesen Formen 
in bezug auf die Wichtigkeit einen Unterschied zu machen, da den beiden genau die gleiche 
retikuläre Dichtigkeit zukommt. Wir wissen aber, dass für das Krystallisationsverfahren 
diese Dichtigkeit nicht der allein wirkende Faktor ist, und dann wird es begreiflich, dass in 
der Tat ein Unterschied in der Entwicklung statthaben kann. 
Im grossen und ganzen stimmt die Erfahrung mit der theoretischen Folgerung sehr gut 
überein, da überhaupt unvollzählig nur die Formen von untergeordneter Bedeutung erschei- 
1) Und gegenwärtig schon in den fortgeschritteneren Elementarlehrbüchern der Krystallographie darge¬ 
legt wird. 
2 ) Als ganz zufällige Formen, durch einzelne Flächen angedeutet, erschienen noch einige andere, aber sie 
sind nicht einmal erwähnenswert. 
