XXIY 
E. VON EEDÜROW. 
Nun ist aber diese Zahl der Einheit so nahe stehend, dass man allerdings hätte sagen 
können, die Formentwicklung sei auch in diesem Falle fast ideell, wenn nicht der Umstand 
vorläge, dass die Form {001} eine seltene und fast verschwindende ist. 
Der Vergleich mit den Resultaten von Herrn Grünling u. A., welche in Chem. Kryst. 
3, 731 wiedergegeben sind, zeigt, dass die Form {001} sogar nicht angegeben wurde. 
Monokline Syngonie. 
3. Beispiel. Dimethyldiphenyl-methylenazid 
ед. 
сн„- 
•C : N . N : C< 
(Aua der Zusendung von Herrn Barker bestimmt). 
ед. 
CH 3 
Das Diagramm stützt sich auf die liebenswürdig von Herrn Barker privat mitge¬ 
teilten, damals noch unveröffentlichten Messungen von Herrn Drugman 1 ). 
4h; -r- 13. 
Diesem Komplex entspricht das Symbol 60. 
3. 
Im Vergleich mit früheren, sehen wir hier noch der oberen Zahl 13. beigegeben. 
Sie bezeichnet die Grösse der monoklinen Verschiebung (welche nötig ist, um den Komplex 
in einen rhombischen zu verwandeln), und dabei soll speziell das Zeichen h- darauf hin- 
weisen, dass der Symmetrieebene des Komplexes die Fläche (010) parallel ist. 
Aus dem beigegebenen Diagramm ersieht man direkt die Abweichung- der Formenent¬ 
wicklung von der ideellen, da auf Grund des zweiten Gesetzes die Form {TOI} grössere 
Dichtigkeit besitzen muss als {101}, und {101} grössere als {Oll}, und nur die letztere in 
dem Komplex wirklich vertreten ist. 
Auf Grund dieses Gesetzes müssen den Formen mit negativen ersten Indizes (also 
sämtlichen Formen des grösseren Teiles der Hemisphäre) grössere Dichtigkeiten zukommen, 
als den respektiven Formen mit positiven ersten Indices. Was das Verhältnis von {101} zu 
{011} anbetrifft, so geht das Gesagte klar davon aus, dass es bei allen Lagen des Pôles von 
{001} richtig sein muss, und die Richtigkeit desselben für den Fall, dass dieser Pol in den 
Projektionsmittelpunkt kommt (nach der erfolgten monoklinen Verschiebung), ist schon oben 
erklärt worden. 
Inwiefern diese wichtige individuelle Besonderheit des Komplexes in der Verminderung 
des Aufstellungswertes sich kundgibt, ersieht man aus der folgenden Tabelle: 
1 2 3 6,7 12,13 — — — — 
001 100 010 Oll 111; І01 101 HO Tll 
3,78 3,02 2,27 1,42 0,88; 2,18 1,73 1,33 1,12 
!) Bevor die systematische Praxis zu der krystallochemischen Analyse führte, hat Herr Barker die Dia¬ 
gramme von einigen Dutzenden neu untersuchter Krystalle zugesandt, damit in der folgenden Zusendung u. a. auch 
diese Krystalle berücksichtigt werden konnten. 
