ЬХУШ 
F,. VON F E D O R O W. 
Moine dritte Bemerkung bezieht sich wahrscheinlich auf eine Etikettenverwechslung 
durch Haushofer. Man findet nämlich in Groth’s Chem. Kryst. 3, 570 Dicyandiamid in 
zwei vollkommen verschiedenen Beschreibungen dargestellt, von welchen sich die eine auf 
eine rhombische und die andere auf eine monokline bezieht. Nun habe ich bei Abfassung der 
Tabellen bemerkt, dass das Komplexsymbol der ersten Beschreibung fast identisch ist mit der 
Beschreibung einer ganz anderen Substanz — Methylguanidin-Chloroaurat (ebenda 571); für 
4o 
.die beiden ist das Komplexsymbol 35 gültig. 
Meine vierte Bemerkung bezieht sich auf eine und dieselbe Substanz: Kaliumnatrium¬ 
carbonat 12aq (vgl. Chem. Kryst. 2, 199), welche als verschieden beschrieben und als 
4 d; —5. 
isomorphe bezeichnet ist. Da die beiden durch das Komplexsymbol 61 ihren Ausdruck 
l 
finden und sich nur durch Reichtum von Kombinationen unterscheiden, so glaube ich darin 
die Identität zu ersehen, welche Groth 1. c. 190 als sehr wahrscheinlich betrachtet hat. 
Weiter erlaube ich mir auf den Winkelisomorphismus *) der folgenden Reihe von Sub¬ 
stanzen hinzuweisen (Metajodate mit Molybdatcn und Wolframaten). 
J 2 0 8 (NH 4 ) 2 
65° 4' 
W0 4 Ca 
(Scheel i t) 
65° 10' 
tl 2 0 8 I j 1 2 
65 14 
Mo0 4 Ca 
(Powellit.) 
65 26 
J 2 °8 K 2 
65 32 
W0 4 Sr 
65 35 
J 2 0 8 Rb 2 
65 35 
W0 4 Rb 
(Stolzit) 
65 37 
IgKag 
66 2 
Wo0 4 Sr 
65 48 
J 2 0 8 Ag 2 
66 25 
WoOjPb 
(Wulfenit) 
66 13 
Ru0 4 K 
66 36 
W0 4 Ba 
66 28 
liier sind die Hauptzahlen der betreffenden Komplexe für diese tetragonalen Substanzen 
von dodekaödrischer Hauptstrukturart zusammengestellt. 
Vielleicht wäre es richtiger gewesen, auch die Formeln der rechten Kolonne zu ver¬ 
doppeln (ebenso wie für das Ruthenat). 
In manchen Fällen fielen mir die besonderen komplexialen Verhältnisse zweier inbezug 
auf chemische Struktur sehr nahe stehender Substanzen ins Auge. 
Ich möchte mich für jetzt mit einem Beispiel begnügen, und zwar den merkwürdigen 
Verhältnissen zwischen zwei isomeren Substanzen (Monobromhexahydroterephtalsäuredime- 
thylester), welche krystallographisch von Herrn Muthmann beschrieben wurden * 2 ). 
0 Icli sage Winkclisomorpliismus, um daraus nicht Schlussfolgerungen über unbestimmtes Zusamineukrystalli- 
sicrcn und andere Eigenschaften der echt isomorphen Substanzen ziehen zu dürfen. 
2 ) Zeitschr, f. Kryst. 17, 477, 
