СКЕЛЕТЪ МАМОНТА. 
21 
Обсуждая всѣ эти Факты, я не могу объяснить ихъ иыаче, какъ допустивши, съ одной 
сторопы, что здѣсь люди тёрли ребрами мамонта о какіе то твердые предметы, и, съ дру¬ 
гой,—что тѣ же люди терли какими то твердыми и по большей части вытянутыми предме¬ 
тами о тазовыя кости и лопатки нашего мамонта. Затѣмъ, я считаю хотя и не вполнѣ дока¬ 
заннымъ, однако все же въ высшей степени вѣроятнымъ, предположеніе, что оба эти акта 
въ сущности составляютъ одинъ, т. е. что ребра были стираемы своими вогнутыми плос¬ 
костями о тазовыя кости и лопатки того же животнаго. Если же мы коснемся смысла этого 
дѣйствія и цѣли, ради которой оно совершалось, то здѣсь приходится вступить въ область 
уяіе чистыхъ предположеній. Мы слишкомъ мало знакомы съ образомъ жизни дилювіаль¬ 
наго человѣка, для того чтобы имѣть возможность сейчасъ же объяснить всякій новый 
слѣдъ его дѣятельности. Можно только предположить съ большой вѣроятностью, что опи¬ 
санное стираніе имѣло цѣлью не обработку кости въ какой либо предметъ, могущій служить 
орудіемъ. Для этой цѣли слишкомъ разнообразна степень стиранія па разныхъ ребрахъ и 
слишкомъ однообразно положеніе стираемыхъ поверхностей. Терли вогнутой плоскостью 
ребра, очевидно, потому, что такъ тереть удобнѣе, а не потому, чтобы именно это мѣсто 
необходимо было стирать. Несмотря на большое количество стертыхъ (крупныхъ) облом¬ 
ковъ реберъ, ни на одномъ изъ нихъ не замѣтно ни малѣйшихъ слѣдовъ попытки придать 
этимъ обломкамъ опредѣленную Форму, такъ что даже плоскости изломовъ сохранились во 
всей своей неприкосновенности. Благодаря этому, многіе обломки легко могутъ быть прила¬ 
жены другъ къ другу, чѣмъ и возстановляется общая Форма ребра, котораго части они 
составляютъ. О желаніи же придать, посредствомъ стиранія, опредѣленную Форму тазовымъ 
костямъ и лопаткамъ едва ли можетъ быть и рѣчь. Кстати замѣчу, что никогда слѣды стиранія 
не располагаются на плоскостяхъ излома, а всегда на естественныхъ поверхностяхъ кости. 
Очень важно еще замѣтить, что трущіяся поверхности въ нашемъ случаѣ не были 
посыпаемы пескомъ, какъ это нерѣдко было дѣлаемо человѣкомъ неолитическаго періода 
при приготовленіи костяныхъ орудій. Объ этомъ можно судить по тому, что въ послѣд¬ 
немъ случаѣ обнаженное на стираемой поверхности губчатое костное вещество реберъ было 
бы глубоко набито пескомъ, между тѣмъ какъ у нашихъ костей, послѣ удаленія прилипшей 
снаружи песчаной глины, оно оказывалось совершенно свободнымъ. 
Если же стираніе костей не могло имѣть цѣлью приданіе имъ опредѣленной Формы, 
то все же оно должно было имѣть какую нибудь опредѣленную цѣль, хотя бы иапр. полу¬ 
ченіе какихъ либо побочныхъ слѣдствій тренія: развитія теплоты (едва ли), или полученія 
мелкой кашицы, состоящей изъ растертой кости и костнаго мозга, располагающагося 
между перекладинами губчатаго вещества реберъ. Послѣднее кажется мнѣ возможнымъ. Но 
заходить дальше въ разсмотрѣніе возможностей мнѣ бы не хотѣлось, чтобы не заслужить 
упрека въ Фантазированіи. 
Я привожу въ этомъ описаніи всѣ вообще замѣченные Факты, даже такіе, къ кото¬ 
рымъ я самъ отношусь отрицательно, для того чтобы дать возможность читателю оріенти¬ 
роваться въ вопросѣ вполнѣ объективно и независимо отъ моего воззрѣнія. Поэтому упо- 
