СКЕЛЕТЪ МАМОНТА. 
27 
бивня. Одинъ изъ нихъ отбитъ отъ свободнаго конца бивня (Табл. VI, фиг. 4 ), а другой— 
отъ края поперечнаго его излома. 
Чрезвычайно невѣроятно, чтобы всѣ эти сколы отъ поверхностнаго слоя бивней и 
плоскихъ костей, такъ своеобразно расположенные, были дѣломъ чистаго случая. Гораздо 
вѣроятнѣе, напротивъ, предположить, что они производимы были умышленно для той цѣли, 
которая указана выше. Если принять это предположеніе, то между прочимъ станетъ понят¬ 
нымъ и скудость найденныхъ нами остатковъ отъ бивней, которая выступаетъ довольно 
рѣзко, наряду съ почти полной наличностью остальныхъ составныхъ частей скелета. Весьма 
возможно, что большая часть бивней, какъ матеріала особенно пригоднаго для полученія 
крѣпкихъ рѣжущихъ осколковъ, не только могла быть употреблена для этой цѣли на 
мѣстѣ, но могла быть и унесена тѣми же людьми для того же назначенія въ будущемъ. 
Съ другой стороны, не слѣдуетъ упускать изъ виду того обстоятельства, что у нашего 
мамонта, какъ экземпляра молодого, бивни не могли имѣть значительныхъ размѣровъ. 
Хотя всѣмъ хорошо извѣстно, что и кости, и бивни охотно употреблялись доистори¬ 
ческимъ человѣкомъ для различныхъ подѣлокъ, но, говоря объ этомъ, обыкновенно под- 
разумѣваютъ подѣлки въ болѣе узкомъ смыслѣ слова, т. е. орудія, носящія явные слѣды 
искусственной обработки, а не простого откалыванія. На умышленное же полученіе прос¬ 
тыхъ рѣжущихъ осколковъ отъ костей и бивней, насколько я знаю, въ литературѣ еще 
почти не указывалось. Относительно бивней указывается, правда, нѣчто подобное, но съ 
совершенно инымъ объясненіемъ. Именно, графъ Завишъ, въ описаніи своихъ находокъ 
въ мамонтовой пещерѣ (31), упоминаетъ между прочимъ о томъ, что имъ найдена концевая 
часть бивня, острый конецъ которой имѣетъ нѣсколько срѣзанныхъ плоскостей, придаю¬ 
щихъ ему нѣкоторое сходство съ кремневымъ ядрищемъ, изъ чего гр. Завишъ заклю¬ 
чаетъ, что этотъ кусокъ бивня служилъ, вѣроятно, колотушкой. Но возможно, конечно, что 
своеобразная Форма этой предполагаемой колотушки на самомъ дѣлѣ имѣла такое же проис¬ 
хожденіе, какое я даю для объясненія Формы описаннаго куска бивня, хотя находка графа 
Завиша относится, иовидимому, къ гораздо болѣе позднему періоду. Быть можетъ, подоб¬ 
ныя находки встрѣчались и во многихъ другихъ случаяхъ, но не обращали на себя долж¬ 
наго вниманія. А между тѣмъ, уже теоретически, самый Фактъ частаго нахожденія обрабо¬ 
танныхъ костяныхъ орудій указываетъ на то, что этимъ орудіямъ должны были пред¬ 
шествовать орудія болѣе простыя, безъ всякой искусственной обработки и лишь съ призна¬ 
ками искусственнаго (т. е. умышленнаго, сознательнаго) полученія, совершенно такъ, какъ 
шлифованнымъ пли оббитымъ въ опредѣленную Форму каменнымъ орудіямъ предшествуютъ 
совершенно необработанныя, по лишь умышленно полученные каменные осколки. Впро¬ 
чемъ, при оцѣнкѣ изложенныхъ выше Фактовъ, я нисколько не руководствовался этимъ 
теоретическимъ соображеніемъ, пришедшимъ мнѣ на умъ только позднѣе. 
4* 
