48 
Н. Ѳ. КАЩЕНКО. 
съ черепомъ песца и съ двумя скобленными лопатками мамонта. Авторъ не сомнѣвается 
въ одновременности человѣка и этихъ животныхъ. Верхній дилювіальный культурный слой 
былъ не тронутъ, слѣдовательно образовался позже. 
49) Makowsky, S. Spuren des Menschen aus der Mammuthzeit in Mähren. Verhand¬ 
lungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnographie und Urgeschichte. 1894. 
S. 425—427. 
На одной улицѣ въ Брюнпѣ, на глубинѣ 4 г / 2 метровъ, въ лёссѣ съ остатками дилю¬ 
віальныхъ животныхъ, особенно лошади, мамонта и носорога, найденъ долихоцефалическій 
черепъ человѣка, съ сильно выступающими надбровными дугами и высокимъ затылочнымъ 
гребешкомъ. Найдены также другія кости человѣка и подѣлки изъ камня, костей и бивней. 
Такимъ образомъ, не можетъ быть болѣе сомнѣнія въ одновременности человѣка съ дилю¬ 
віальными животными. Взглядъ Стенструпа можетъ считаться опровергнутымъ. 
На основаніи своей находки, авторъ заключаетъ, что вѣроятно и неандертальскій 
черепъ типиченъ. , 
50) М. Кгій. Ueber die Gleichzeitigkeit des Menschen mit dem Mammuthe iu Mähren. 
Correspondenzblatt der deutschen Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urge¬ 
schichte. XXV Jahrg. № 9. 1894. S. 139—143. 
Авторъ разрылъ пещеру, отложенія которой представляютъ слѣдующіе слои: 1) Чер¬ 
ный, состоящій изъ илу и известковыхъ конкрементовъ и содержащій остатки современ¬ 
ныхъ домашнихъ животныхъ, глиняныхъ сосудовъ и т. п. Толщина этого аллювіальнаго 
слоя =1,20 метра. 2) Толстый (въ 14,80 метровъ) дилювіальный слой, состоящій изъ 
желтаго илу и обломковъ известняка. Здѣсь указанные выше предметы совершенно отсут¬ 
ствуютъ, но зато находится много остатковъ дилювіальныхъ животныхъ, какъ то мамонта, 
носорога, пещернаго медвѣдя, пещернаго тигра и пещерной гіены. Въ нижней толщѣ этого 
слоя (въ 12 метровъ) слѣдовъ человѣка не замѣтно, въ верхней же (2,80 метра) они 
имѣются въ изобиліи, вмѣстѣ съ остатками упомянутыхъ дилювіальныхъ животныхъ. 
Здѣсь же попадаются кострища. 
На основаніи этихъ Фактовъ, авторъ доказываетъ одновременное существованіе чело¬ 
вѣка и мамонта. Подробно возражаетъ противъ мнѣнія Стенструпа, что человѣкъ появился 
позже мамонта и извлекалъ кости или даже трупы послѣдняго, утилизируя ихъ для своихъ 
домашнихъ потребностей. 
51) I. Banke. Возраженіе на предшествующее сообщеніе К riz’ а. Тамъ же. 
Стр. 143—144. 
Указываетъ на то, что по пещернымъ находкамъ трудно судить, такъ какъ отложенія 
въ пещерахъ часто имѣютъ мягкую консистенцію, и предметы изъ верхнихъ слоёвъ могутъ 
опускаться въ нижніе. Мнѣніе Стенструпа считаемъ имѣющимъ свое значеніе, такъ какъ 
еще и теперь въ Сибири изъ обледенѣлыхъ береговъ нерѣдко извлекаютъ цѣлые трупы 
мамонтовъ. 
