ГЕТЕРОГЕНЕЗИСЪ И ЭВОЛЮЦІЯ. 
7 
быть можетъ, не хуже, чѣмъ современные, когда благодаря путешествіямъ и музеямъ такъ 
непомѣрно расширилась область наблюденій ботаниковъ, а садъ уже почти ускользнулъ изъ 
йодъ ихъ вѣдѣнія. 
Вторая черта, на которую нужно обратить особенное вниманіе, это то, что описывае¬ 
мая Форма съ самаго начала оказалась вполнѣ постоянной при размноженіи сѣменами. Это 
можно видѣть изъ того, что изъ сѣмянъ, разосланныхъ Шпренгеромъ разнымъ ученымъ, выро- 
стала всегда одна и та же Форма, а также и изъ прямыхъ указаній Клузіуса, Жана Боэна и 
Морисона. Но особенно отчетливо свидѣтельствуетъ объ этомъ Филиппъ Миллеръ (1768). 
«Нѣкоторые авторы, говоритъ онъ, разсматриваютъ Chelidoninm laciniatum, какъ разно¬ 
видность перваго вида (т. е. Ch. majus); но я размножалъ ее сѣменами втеченіи 40 лѣтъ и 
постоянно наблюдалъ, что растенія, полученныя такимъ образомъ, были точно такія же, 
какъ и тѣ, отъ которыхъ произошли; сверхъ того, я никогда не замѣчалъ, чтобы эта Форма, 
измѣнялась или, чтобы въ нее превращался первый видъ (т. е. Ch. majus)». Правда, Cheli- 
douium laciniatum всетаки представляетъ нѣкоторыя варьяціи: Уже Каспаръ Боэнъ въ соч. 
Prodromus theatri botanici (1620) замѣчаетъ, что, если «оно растетъ на старыхъ стѣнахъ, 
то сохраняетъ свою Форму, на болѣе же благопріятной почвѣ нѣсколько вырождается» *). Въ 
Парижѣ въ культурахъ королевскаго сада изъ сѣмянъ Chelidonium laciniatum возникла 
особая Форма, отличающаяся еще болѣе разрѣзными листьями и лепестками. Она впервые 
упоминается въ анонимномъ сочиненіи Hortus regius (1661) подъ названіемъ Chelidonium 
majus foliis et flore minutissime laciniatis , a затѣмъ въ Scliola botanica ТурнеФора (1689) 
и въ его Institutiones (ed. altera 1700, p. 231). Эта же Форма приводится Морисономъ 
(Morison, Hortus regius blesensis, p. 49. 1669) подъ названіемъ Chelidonium majus foliis 
tenuissime dissectis , причемъ онъ высказываетъ (p. 250) предположеніе, что это есть просто 
«выродокъ» (degener) отъ Ch. foliis quernis laciniato flore (т. e. laciniatum), ибо изъ его сѣ¬ 
мени вновь получилась эта послѣдняя Форма. Тоже самое онъ подтверждаетъ и въ своемъ 
позднѣйшемъ сочиненіи, Plantarum Historia universalis (1680): «ex emine Chelidonii foliis 
quernis donati creditur esse degener planta, quia seinen ex Chelidonio hoc foliis tenuissime 
divisis collectum, et a me satum, Ch. foliis quernis laciniato flore produxit, atque pristinam 
recuperavit et formam et figuram quoad omnes suas partes, quod indicat esse tantum lusus 
naturae, nam oportet semper eodem modo se habeat ad diversam speciem constituendam». 
О непостоянствѣ и о второстепенномъ значеніи этой варьяціи, которая позже получила на¬ 
званіе var. fumariaefolium высказывается и Миллеръ (1760), который говоритъ, что онъ 
часто получалъ изъ сѣмянъ Ch. laciniatum растенія, листья и лепестки которыхъ были болѣе 
мелко разсѣчены, чѣмъ у материнскаго растенія. Затѣмъ нужно прибавить, что ТурнеФО- 
ромъ упоминается еще разновидность съ разноцвѣтными листьями (foliis variegatis), а Мил¬ 
леромъ Форма съ махровыми цвѣтами, и эта послѣдняя также сохраняла свои признаки при 
размноженіи сѣменами. 
1) «si in parietinis seratur formam retinet, laetiore vero in solo, aliquando dégénérât». 
