30 A. Tarenetzky. Beiträge zur Skelet- und Schädelkunde der Aleuten, 
gross und an den älteren Schädeln stark abgeschliffen. Sowohl die Konaegen als auch die 
untersuchten Eskimo bieten in der Entwickelung der Basis cranii keine Anomalien dar, nur 
an Ля 5 finden sich beiderseits starke Processus paramastoidei. 
Es bleibt noch übrig einige Worte über die Deformation der Konaegenschädel zu sagen. 
Schon C. v. Baer 1 ), welcher dieselben Schädel untersuchte, machte die Bemerkung, dass 
deutliche Anzeichen einer speziell vorgenommenen Pressung an ihnen fehlen und dass man 
zwar künstliche Manipulationen zum Zwecke der Erhaltung der gewünschten borm ver- 
muthen aber nicht beweisen kann. Nach unserer Meinung sind die Crania Ля 2 und 4 sicher ' - 
auf eine widernatürliche Weise verunstaltet, wobei, da der Druck an Stelle des Uebei gangs 
des Scheitels in das Hinterhaupt augenfällig von oben und hinten nach unten und vorn ge¬ 
richtet war, es jedenfalls merkwürdig ist, dass sich weder im unteren Theile des Gesichts 
noch im vorderen Theile der Schädelbasis Anzeichen der Wirkung des Gegendruckes voi- 
finden. Etwas anders verhält sich die Sache an Ля 1 und 4, an diesen beiden Schädeln ist 
die Scheitel-Occipitalpartie ebenfalls deutlich abgeschrägt, aber in so geringem Grade, dass 
diese Eigentümlichkeit, wenigstens für Ля 1 als eine auf völlig natürlichem Wege entstan¬ 
dene aufgefasst werden kann und zwar um so mehr, als dieselbe an beiden Schädeln wenig 
oder garnicht die allgemeine Form des Hirnschädels beeinflusste. In der betreffenden Litte- 
ratur konnte ich keine Angaben finden, ob die Konaegen zu jeder Zeit und jedes Individuum 
ihres Stammes einer künstlichen Deformation des Hinterhauptes unterwarfen und auf welche 
Weise der Druck hervorgebracht wurde, jedenfalls muss man annehmen, dass Ausnahmen 
wie z. В. Ля 1 möglich sind, wobei solche völlig natürlich geformte Schädel die Abschrä¬ 
gung, wenn auch in bedeutend geringerem Grade vielleicht als Zeichen einer erblich über¬ 
tragenen Eigentümlichkeit aufweisen. Jedenfalls ist es merkwürdig, dass Holmberg, 
welcher fast zwei Jahre in diesen Gegenden lebte und welcher das charakteristischste 
Unterscheidungsmerkmal für die Konaegen in der Bildung ihres Schädels, «welcher auf dem 
Hinterkopf nicht gewölbt sondern abgeplattet ist» sieht, mit keinem Worte eine künstliche 
Deformirung erwähnt. Wie schon angegegeben machte auch Grebnitzky mir die mündliche 
Erklärung, dass auch bei den Aleuten eine künstliche Schädelpressung sicher nicht im Brauche 
ist und dass eine ähnliche Operation in der Erinnerung des Volkes überhaupt nicht besteht. 
Die ganze Sache findet vielleicht eine viel einfachere Erklärung in einer Stelle bei Holm¬ 
berg, an welcher er über die Behandlung der neugeborenen Kinder bei den Koljuschen 
spricht 2 ). Wenn das Kind ein Alter von einigen Wochen erreicht hat, wird es in belle ge¬ 
wickelt und an ein Brett gebunden, welches die Mutter stets mit sich führt. Auf Grund 
dieser Sitte, welche bei allen Stämmen auf Aljaska zur Beobachtung kommt, erklärt sich 
leicht das Vorkommen unter der Zahl der untersuchten Schädel von solchen, deren zu platter 
Hinterkopf den Eindruck der künstlichen Pressung hervorruft, wobei es vollkommen ver- 
1) C. v. В aer. Crania selecta, 1. c. p. 267. 
2) Holm b erg, 1. c. pag. 318. 
