Beiträge zur Morphologie der Lepidopteren. 
33 
Wenn Herold auch nur die gröberen anatomischen Verhältnisse beschrieb und abbil¬ 
dete und sich auch mancher Irrthum in seinen Beobachtungen zeigt (wir kommen später bei 
der Besprechung des weiblichen Begattungsorganes noch darauf zurück), so gebührt ihm 
doch das Verdienst, in grossen Zügen die Entwicklung des männlichen Organes richtig 
charakterisirt und nachgewiesen zu haben, dass in der Ontogenese aus den ursprünglich 
paaiig angelegten Hoden durch allmähliche Verschmelzung ein unpaares Organ zu stände 
kommt. Er erkannte auch schon in den ganz jungen, eben aus dem Ei geschlüpften 
Räupchen die Geschlechtsunterschiede. 
Die Arbeit von Hegetschweiler (De insectorum genitalibus 1820) kenne ich nur 
aus Referaten. Er theilt die Hoden der Insecten ein in zusammengesetzte und einfache, 
die einfachen werden wiederum eingetheilt in 1) compacti 2) e vasculis brevibus conformât/, 
tunica induti und 3) ex uno canali constructi. Die Hoden der Schmetterlinge werden zur 
Kategorie der simplices gezählt. 
Ihm war auch schon bekannt, dass abweichend vom Gros der Schmetterlinge, bei eini¬ 
gen Arten (Bombyx mori, pavonia, tau) getrennte Hoden Vorkommen, und Cholodkowsky 
weist mit Recht darauf hin, dass uns in der Arbeit von Hegetschweiler richtigere Daten 
in Bezug auf den Bau der Hoden vorgeführt werden, als in manchem neuern Lehrbuch der 
Zoologie (und ich kann hinzufügen, dass auch manche der neuesten Lehrbücher sich nicht 
von den früheren unterscheiden). 
Suckow’s Abhandlung über die Geschlechtsorgane der Insecten (1828) hat nur ein 
untergeordnetes Interesse, da er seine oft sehr gewagten Schlussfolgerungen aus häufig 
sehr ungenauen und mangelhaften Beobachtungen zieht. Nach ihm hat z. B. Tinea (Hypo - 
nomeuta) evonymella getrennt liegende Hoden, was längst als falsch widerlegt ist. 
Die im Jahre 1849 erschienene Arbeit Meyer’s über die Entwicklung des Fett¬ 
körpers etc., bringt uns, wie Cholodkowsky schlagend nachweist, nicht vorwärts, sondern 
wieder einen Schritt zurück, da die Beobachtungen Meyer’s oberflächlich sind und in 
mancher Beziehung den Herold’schen nachstehen. Die Arbeit hat insofern Interesse als 
hier zum ersten Mal in das histologische Detail eingegangen wird. 
L. Dufour bringt wenig neues in Bezug auf den Geschlechtsapparat der Schmetterlinge. 
Er findet allerdings bei Bombyx Pavonia major zwei getrennt liegende Hoden, stellt aber die 
schon von seinen Vorgängern erkannte Paarigkeit der verschmolzenen Hoden strict in Ab¬ 
rede. Die accessorischen Drüsen (vesiculae séminales) findet er: «presque toujours simples, 
quelque fois profondément bifides (Ophiusa)». Dieser letzte Fall würde bis jetzt einzig da¬ 
stehen. Bei mehr als 400 Arten die ich untersucht habe, (darunter auch OpUusiden) fand 
ich die accessorischen Drüsen nie mehrzipflig und vermuthe mit Sicherheit einen Irrthum 
Cornalia und Maestri (1856) behandeln hauptsächlich die Entwicklung der Hoden 
1) Es wäre übrigens denkbar, dass er hier nicht jedes am Ende freien Drüsen mit «bifides» bezeichnet. Jeden- 
einzelne Gefäss, sondern die zum Theil verschmolzenen, falls wäre dies eine ungenaue Bezeichnung. 
Зап. Физ.-Мат. Отд. к 
