26 
А. Леонтовичъ. 
эпителіи. У человѣка подобные же нервы описаны Langerhans’oMT(l 13, фиг. 1 и 2), но тоже 
не какъ отдѣльная система нервовъ. Да и вообще золото, оказавшее столько услугъ при изу¬ 
ченіи міэлиновыхъ нервовъ, для ремаковскихъ не принесло ничего новаго, а затемнило проблески 
истины, мелькавшіе въ результатахъ прежнихъ методовъ изслѣдованія: для рѣшенія вопроса 
объ общемъ или отдѣльномъ отъ міэлиновыхъ нервовъ происхожденіи ихъ нужна полная 
окраска на большомъ протяженіи то только одной ремаковской системы, то одной міэлиновой, 
то обоихъ вмѣстѣ; между тѣмъ Au окрашиваетъ почти всегда всѣ нервы сплошь и на такихъ 
ничтожныхъ участкахъ, что судить о многихъ отношеніяхъ ихъ невозможно; послѣдній 
недостатокъ наиболѣе свойственъ поперечнымъ срѣзамъ и даже серіямъ ихъ. 
Поэтому изъ послѣдующихъ работъ можно упомянуть только немногія: такъ въ 1876 г. 
Ai nstein (7) описываетъ видимую на плоскостныхъ препаратахъ сѣть ремаковскихъ нервовъ 
вь ух і; мыши, но производитъ ихъ отъ тѣхъ же стволиковъ, что и міэлииовые нервы волосъ 
и слѣдовательно повторяетъ ошибку прежнихъ изслѣдователей. Его мнѣніе сдѣлалось гос¬ 
подствующимъ, ремаковскіе нервы пришли въ забвеніе, и въ такой тщательной и полной 
монографіи, какъ МегкеГя (138), подведшей итоги полученному но методу Cohnheim’a, 
имъ вовсе не удѣлено вниманія. Таково же положеніе дѣла и въ настоящее время,—и 
теперь къ кожнымъ нервамъ вполнѣ примѣнимы слова Лавдовскаго, сказанныя въ 1884 году 
по поводу ремаковскихъ нервовъ вообще (119): «Просмотрите различныя монографіи и дис¬ 
сертант, въ которыхъ трактуется о нервахъ вообще, о дегенераціи и регенераціи послѣд¬ 
нихъ и проч., и проч. и вы увидите, что судьба разбираемыхъ волоконъ въ означенныхъ 
трудахъ до крайности странная: ремаковскія волокна по большей части либо вовсе не опи¬ 
сываются, либо не узнаются и смѣшиваются съ тонкими нервами, покрытыми, безъ сомнѣнія, 
мякотью». 
Эга путаница въ оцѣнкѣ Фактовъ выразилась и пренебреженіемъ къ правильной тер¬ 
минологіи: какъ конечныя голыя части міэлиновыхъ нервовъ, такъ и ремаковскіе обозна¬ 
чаются обыкновенно именемъ «безмякотныхъ», лишь изрѣдка называютъ ихъ «блѣдными» 
или «сѣрыми» — названіе тоже недостаточно опредѣленное и потому я всегда буду ихъ 
описывать подъ именемъ «ремаковскихъ», и думаю этимъ избавить моего читателя отъ тѣхъ 
затрудненій, которыя я испытывалъ при изученіи чужихъ монографій. 
Способъ Golgi ничего не прибавилъ къ нашимъ познаніямъ по данному вопросу. Со¬ 
временный, столь много обѣщающій способъ Эрлиха напротивъ того уже далъ нѣкоторые 
результаты; и въ новое время А. Догель (43) впервые описываетъ ихъ, какъ совершенно 
отдѣльную систему нервовъ. По его изслѣдованіямъ въ слизистыхъ оболочкахъ и кожѣ по¬ 
ловыхъ органовъ человѣка и животныхъ «безмякотные нервы идутъ или вмѣстѣ съ мякот- 
иыми, или ооразуютъ отдѣльные, болѣе или менѣе толстые стволики. Первые скоро отдѣ¬ 
ляются отъ міэлиновыхъ и образуютъ въ глубокомъ, рыхломъ слоѣ кожи широкопетлистое 
сплетеніе исключительно изъ безмякотныхъ нервовъ. Отъ послѣдняго отходятъ двоякаго 
рода вѣтви: однѣ идутъ къ кровеноснымъ сосудамъ, другія вступаютъ въ верхній, болѣе 
компактный слои кожи и, становясь все тоньше и тоньше, образуютъ въ немъ густое спле- 
