74 
А. Леонтовичъ. 
ваются и ремаковскіе, а потому прп густотѣ окончаній стали смѣшивать концевые безміэли- 
новые ядра-содержащія участки нерва съ ремаковскими, а послѣдніе стали игнорировать. 
Въ то же время методика окраски нервовъ составила какое то странное исключеніе изъ всей 
гистологической методики: тогда какъ мы всегда дорожимъ нѣжностью Фиксированья ткани 
и потому очень осторожны со всякими химическими агентами, съ нервами дѣло обстояло 
совсѣмъ иначе: очень полезнымъ для окраски нервовъ оказалось предварительное или одно¬ 
временное съ дѣйствіемъ золота мацерированіе соединительной ткани въ кислотахъ, иногда 
довольно концентрированныхъ (10% — 20% растворъ), поэтому за немногими исключеніями 
совсѣмъ не обращали вниманія на то, что муравьиная или соляная и т. под. кислота агентъ 
не безразличный, способный значительно измѣнять ткань. Кислоты повели и къ новому не- 
\ добству нарушается связь нѣкоторыхъ элементовъ, что вредно въ особенности для кожи, 
ідѢ отслаивается эпителій. Вслѣдствіе всего этого многіе прекрасные рисунки, напр. у Ruf- 
ііні (180), сдѣланы съ настолько изуродованныхъ нервовъ, что я едва могу сказать, въ ка¬ 
кую категорію своей классификаціи ихъ отнести. 
Вмѣстѣ съ тѣмъ многіе нервы, напр. переходные между ремаковскими и міэлиновыми, 
совершенно этимъ методомъ не окрашивались. 
Интраэпителіальные нервы окрашивались весьма трудно, и Krause и Goldscheider (какъ 
указано) сравнительно недавно даже сомнѣвались въ ихъ существованіи. Въ тѣльцахъ 
Grandry было доказано окончаніе нервовъ «осязательнымъ» дискомъ нервовъ и твердо былъ 
установленъ базисъ для ряда сужденій по аналогіи объ устройствѣ другихъ подобныхъ 
аппаратовъ. Въ общемъ можно сказать, что результатомъ примѣненія золота явилось слѣ¬ 
дующее. сдѣлало значительный успѣхъ изученіе нѣкоторыхъ подробностей строенія пери¬ 
ферическихъ нервныхъ аппаратовъ, но взаимное отношеніе частей ихъ другъ къ другу и 
къ окружающимъ элементамъ, благодаря недостаточной элекціи этихъ послѣднихъ, остава¬ 
лось очень шаткимъ, такъ какъ не было недостатка въ противорѣчивыхъ изслѣдованіяхъ; 
зато понятія о количествѣ нервовъ на разныхъ частяхъ тѣла, какъ увидимъ ниже, едва ли 
не стали уже. 
Способъ Golgi окрашиваетъ повидимому лишь (за рѣдкими исключеніями) мелкопла- 
стипчатые нервы и притомъ преимущественно у молодыхъ животныхъ, гдѣ могутъ быть 
зависящія отъ возраста особенности. Зато въ удачныхъ случаяхъ окраска отдѣльныхъ 
нервныхъ стволиковъ очень полна, картина ея чрезвычайно характерна, и потому полученіе 
ея для доказательства существованія нервовъ безспорно. Подобныя же картины стало воз- 
можнымъ получать и на мѣстахъ съ самой густой иннерваціей. Развѣтвленія нервовъ дре¬ 
вовидны, поэтому прежнія описанія «сплетеній» стали казаться неудовлетворительными и, 
комбинируя результаты отдѣльныхъ окрасокъ ихъ по новому способу, стали вполнѣ отчет¬ 
ливо различать въ сплетеніяхъ отдѣльные «телодендріи». Для сужденія о количествѣ нер¬ 
вовъ этотъ методъ не годится (Арнштейнъ 150): окрашивается слишкомъ мало изъ находя¬ 
щихся на лицо нервовъ. Окружающая ткань остается почти безцвѣтной, поэтому судить 
объ отношеніи нервовъ къ элементамъ другихъ тканей возможно только по соображеніямъ, 
