Новыя ДАННЫЯ ОБЪ ИННЕРВАЦІИ КОЖИ ЧЕЛОВѢКА. 
75 
а не по непосредственно видимому. Стали думать, что удалось установить общій принципъ 
«соприкосновенія» нейроновъ и потому это «соприкосновеніе» стало наиболѣе вѣроятнымъ и 
для соединеній нервовъ съ эпителіемъ, тѣмъ болѣе, что золото уже раньше выяснило это 
для тѣлецъ Grandry. Существованіе интраэпителіальныхъ телодендрій стало на вполнѣ 
прочную почву. 
Одновременно съ окраской нервовъ кожи по этимъ методамъ большей частью дѣла¬ 
лись попытки и при помощи обычныхъ, самыхъ тонкихъ способовъ гистологическаго из¬ 
слѣдованія разобраться въ особенностяхъ отдѣльныхъ нервныхъ окончаній, чтобы путемъ 
синтеза этихъ параллельныхъ результатовъ вывести болѣе правильные и широкіе законы 
устройства нервныхъ окончаній. Однако, какъ видно изъ литературнаго очерка, лишь осміева 
кислота дала кое-что прочное, установивъ существованіе «меркелевскихъ» клѣтокъ и за¬ 
тѣмъ существованіе «внутренней колбы» въ мейсснеровскихъ тѣлахъ, отчасти волокнистой, 
отчасти клѣточной (см. выше литературный очеркъ ихъ). Но и осміева кислота даетъ слиш¬ 
комъ темные тоны окраски и недостаточно рѣзко дифференцируетъ одну часть ткани отъ 
другой, какъ это уяш давно указано Ranvier (165): она даетъ основаніе заключать о непо¬ 
средственномъ переходѣ нервовъ въ эпителіальныя клѣтки даже тамъ, гдѣ условія для пра¬ 
вильнаго сужденія наилучшія, какъ напр. въ тѣльцахъ Grandry; вполнѣ понятно, что этотъ 
недостатокъ ея еще сильнѣе сказывается въ эпителіѣ и «меркелевскихъ» клѣткахъ; — если 
мы вспомнимъ, что эти клѣтки настолько распространены въ кожѣ, что и центръ тяжести 
рѣшенія вопроса о кожныхъ нервныхъ аппаратахъ едва ли не лежитъ иа ішхъ, то намъ 
будетъ понятна важность этого извращенія. Слѣдующимъ недостаткомъ ея, въ кото¬ 
ромъ я и самъ не разъ убѣждался, служитъ то, что она даетъ затемняющія картину 
зернистости тамъ, гдѣ при другихъ методахъ ихъ нѣтъ, напр. во «внутренней» колбѣ 
мейсснеровскихъ тѣлъ. О результатахъ, полученныхъ при Фиксированіи спиртомъ, мюлле¬ 
ровской жидкостью и т. далѣе, безъ всякаго ущерба для рѣшенія нашихъ вопросовъ можно 
не говорить. 
Что касается метиленовой синьки, то до сихъ поръ полученные ею результаты нахо¬ 
дятся подъ сильнымъ вліяніемъ результатовъ предшествующихъ методовъ окраски. Рѣз¬ 
кимъ доказательствомъ этого служитъ, напр., стремленіе Догеля (при разборѣ вопроса объ 
окончаніяхъ въ сердцѣ млекопитающихъ животныхъ (48, 45 стр.) доказать, что и въ сосу¬ 
дахъ всѣ нервы происходятъ изъ міэлиновыхъ, тогда какъ здѣсь ему удалось окрасить 
лишь небольшую часть той скалы ихъ, которую я установилъ въ кожѣ, думать же, что въ 
сосудахъ нѣтъ такого же, какъ въ кожѣ, разнообразія ихъ, я не имѣю основанія, въ виду 
трудности полученія полной окраски всѣхъ видовъ ихъ, тѣмъ болѣе, что вся литература 
кожной иннерваціи (за немногими, да и то еще сомнительными исключеніями, вродѣ наир, 
работъ Hoggan’a) служитъ доказательствомъ того, что всѣ видѣнныя авторами картины со¬ 
отвѣтствуютъ лишь отдѣльнымъ, не всегда хорошо Фиксированнымъ видамъ дѣйствительно 
существующихъ нервовъ. Причиной подчиненія прежнимъ взглядамъ служитъ несовершен¬ 
ство существовавшихъ до сихъ поръ способовъ окраски синькой. Дополнительная окраска 
іо* 
