Новыя ДАННЫЯ ОБЪ ИННЕРВАЦІИ КОЖИ ЧЕЛОВѢКИ. 
105 
чемъ прогибъ будетъ деформировать и участки поверхности довольно далеко отстоящія 
отъ мѣста приложенія самой деформирующей силы (Ср. (56)). 
Теперь понятно зачѣмъ развѣтвленія нервовъ распредѣлялотся вдоль железистыхъ и 
безжелезистыхъ валиковъ: они лежатъ такъ потому, что лишь при такомъ направленіи они 
располагаются удобнѣе для болѣе раздѣльнаго механическаго раздраженія ихъ. 
Stratum germiuativum своимъ расположеніемъ, аналогичнымъ собственно-роговому 
слою, играетъ вспомогательную роль въ томъ-же направленіи; то же значеніе имѣетъ и со¬ 
впаденіе плоскостей расщепленія кожи съ направленіемъ валиковъ эпителія. 
Нельзя конечно изъ этого заключать, что Физіологическая роль мейссперовскихъ тѣлъ 
отлична отъ роли прочихъ окончаній въ кожѣ; возникающія при прогибаніи деформаціи 
одинаково служатъ для раздраженія тѣхъ и другихъ. 
Имѣемъ-ли мы право признать подобный механизмъ и для другихъ частей конечностей, 
гдѣ, хотя stratum corueum часто не достигаетъ и одной десятой доли миллиметра и валики 
выражены слабо, но все же существу ютъ какъ чередующіяся болѣе тонкія и болѣе тол¬ 
стыя полоски его или даже цѣлыя площадки (въ участкахъ, гдѣ сильно развиты сосочки, 
напримѣръ около волосъ), труднѣе прогибающіяся въ опредѣленныхъ направленіяхъ, такъ 
и «складки изгибанія»? Я думаю, что можно подобрать такія слабыя раздраженія, при ко¬ 
торыхъ этотъ механизмъ обнаружится и здѣсь. 
Благодаря этимъ механическимъ приспособленіямъ, мы не имѣемъ никакого права ду¬ 
мать, что при точечномъ механическомъ раздраженіи мы возбуждаемъ только тѣ аппа¬ 
раты, которые лежатъ на проекціи нашихъ раздражающихъ наконечниковъ на кожу: 
всегда при этомъ мы, благодаря неподатливости эпителія, раздражаемъ значительно боль¬ 
шую поверхность нервовъ, чѣмъ та, которой непосредственно касается нашъ наконечникъ. 
Поэтому тѣ различныя величины волны раздраженія, которыя получалъ М. ѵ. Frey (62) при 
изслѣдованіи волосянымъ эстезіометромъ, помимо дѣйствительной возбудимости находив¬ 
шихся подъ волосомъ аппаратовъ, еще болѣе зависятъ отъ того, насколько сильно и на 
сколь большое разстояніе прогибается кожа даннаго участка. 
Объяснимымъ также становится, какимъ образомъ могъ М. ѵ. Frey считать свои 
«точки» на мѣстахъ съ такимъ громаднымъ числомъ нервовъ, какъ напримѣръ ладонная 
сторона Фалангъ пальцевъ. 
Онъ даетъ такую таблицу: 
Число точекъ давлепія на 1 кв. ctm. — 
на подушечкѣ большого пальца. 111—135 (14—17 на 12.6 кв. mm.) 
на ладони надъ metacarpus мизинца. 119 въ 1 кв. ctm., т. е. въ среднемъ около 1 
на 1 кв. mm. 
Это количество совершенно ничтожно въ сравненіи съ числомъ имѣющихся тамъ нер¬ 
вовъ и слѣдовательно ѵ. Frey опредѣлялъ не то, что онъ думаетъ, а лишь то, съ какихъ 
Записки Фдз.-Мат. Отд. ^ 
