71 
haerentibus; labello ligulato, obtusiusculo, 5-nervio, latere utrinque 
dentibus vel lobulis 2 triangulis obtusis parvulis supra basin aucto, 
porrecto, c. 6 mm longo, inter apices lobulorum 2,5 mm lato, 
calcare cylindraceo, dependente antrorsum curvato, obtuso, 6 mm 
longo; anthera humili, canalibus perbrevibus; processibus stigmati- 
feris subbilobulatis, canales paululo superantibus; ovario subfusiformi- 
cylindraceo, minute glanduloso-puberulo, c. 1 cm longo. 
Zentral-Madagaskar: Rocailles humides, Massif d’Andrin- 
gitra, vers 2000 m. — H. Perrier de la Bathie no. 14328. Janvier 
1922. Fleurs rouges. 
Ohne Zweifel haben wir hier eine nahe Verwandte der C. Ilispidula 
Bidi, vor uns. Sie miiBte also, falis wir die Ridleysche Art zu Bicor- 
nella stellen, ebenfalls dort eingereiht werden. Vielleicht ware es 
auch zweckdienlich, diese beiden Arten zusammen mit C. laeta Sehltr. 
zu einer eigenen Gruppe zu vereinigen. 
Sehr eigentiimlieh ist bei der vorliegenden Pflanze die Bildung 
von je zwei groBen Zahnen oder Lappchen am Rande jeder Seite 
der Lippe zwischen dem Grunde und etwa der Mitte. Auch durch 
den nach vorn gebogenen, ziemlich langen Sporn ist die Spezies, die 
ich iibrigens auch nur von dem einen Standorte kenne, gut gekenn- 
zeichnet. 
Cynosorchis similis Sehltr., nov. comb. 
Bicornella similis Sehltr., in Beih. Bot. Centrbl. XXXIV (1916), 
II, p. 305. 
Zentral-Madagaskar: Marais, Antsirabe, 1500 m. — 
H. Perrier de la Bathie no. 8125 (XXXIII). Octobre 1913. 
Hi ffere du no. 8124 ( B. gracilis) par ses fleurs plus precoces, plus 
Petites, plus claires, 1’eperon toujours bien plus court que l’ovaire. 
Il-y-a des passages entre les deux formes. 
Herr Perrier de la Bathie sclireibt mir, daB er die Art fiir 
identisch halte mit Bicornella parvi flor a Ridl., also der heutigen 
Cynosorchis graminea (Thou.) Sehltr. Bei der Beschreibung der Art 
habe ich ausfiihrlich auf die Unterschiede hingewiesen, die mich 
VeranlaBten, die Pflanze ais eigene Spezies neben B. parvi flor a Ridl. 
zu erklaren. Jetzt, nach nochmaliger Priifung des Materials, glaube 
lc h auch noch, meine Ansicht aufrecht erhalten zu miissen. Recht. 
wichiig erscheinen mir doch die Unterschiede im Bau des Gyno- 
stegiums. 
Cynosorchis sororia Sehltr., in Ann. Mus. Coi. Marseille, ser. 31 
(1913), p. 11. 
