363 
Ich habe hier nun mit gewissem Vorbehalt eine dritte Art der 
Gattung beigefiigt. Ich erklare „mit, Vorbehalt“, denn tatsachlich 
halte ich die Pflanze fhr den Typus einer neuen Gattung. Das Material 
ist aber so sparlieh, dati ich keine Pollinien finden konnte, die wahr- 
scheinlich sofort bewiesen hatten, daB es sich um eine fernstehende 
Pflanze handelt. Da ich vermeiden mochte, mehr monotypische 
Gattungen aufznstellen, ais nnbedingt notig ist, so habe ich mich 
schlieBlich entschlossen, die Pflanze hier unterzubringen; ich mochte 
sagen, gegen meine Uberzeugung. 
Die Gattung ist von Angraecum unterschieden durch das deut- 
lioli dreilappige, die Saule tiitenformig umfassende Labellum und 
die neben dem tief ausgerandeten Rostellum beiderseits schnabel- 
artig ausgezogene Saule. 
0. polystachys (Thou.) Schltr. scheint im lemmischen Gebiete 
weit verbreitet zu sein; sie ist sowohl von Madagaskar, wie von den 
Maskarenen bekannt. 0. Aphrodite (Balf. f. et S. Moore) Schltr. 
ist nur von der Insel Rodriguez bekannt. 
Oeoniella polystachys (Thou.) Schltr., in Beih. Bot. CentrbL 
XXXVI (1918), II, p. 177. 
Epidendrum polystachys Thou., Orch. Iles Afr. (1822), p. 82. 
Angraecum polystachyum A. Rich., Orch. Iles Fr. et Bourb. 
(1828), p. 74, t. 10. 
Listrostachys polystachys Rchb. f., in Walp. Ann. VI (1861), 
p. 909. 
Oeonia polystachya Bth., Gen. Pl. III (1881), p. 584. 
Monixus polystachys Finet, in Bull. Soc. Bot. Fr. LIV (1918), 
p. 19, t. III. 
Ost-Madagaskar: Epidendre sur les palmers, bois du Mahitara, 
200 m ait. — H. Perrier de la Bathie no. 2. Fleurs blanches. 
Epidendre, bois au bord de mer pres Fenerive. — H. Perrier de la 
Bathie no. 11391 (108), Septembre 1912. Fleurs blanches. 
Die Synonymie dieser Pflanze zeigt deutlich, wie sie umher- 
geworfen wurde, d. h. also, daB jeder Autor anderer Meinung iiber 
ihre Verwandtschaft war und daB sie in keine der vorgeschlagenen 
Gattungen richtig hineinpaBte. Sie stellt tatsachlich einen so charak- 
teristischen, isoliert stehenden Typus dar, daB ich mich eigentliclr 
dariiber wmdern muB, daB sie nicht schon langst zum Typus einer 
eigenen Gattung gemacht worden ist. Pflanzen, die so herumgeworfen 
werden, wie die vorliegende, stellen, da sie in keine bekannte Gattung 
richtig hineinpassen, gewolrnlich Reprasentanten eigener Gattun¬ 
gen dar. 
