254 
Tedä-Wort »Turui-söde (zöde)«. In Borna heißt die Leucoryx , aus deren 
Nackenhaut man Sandalen und sogar Hufeisen für die Pferde auf steinigem 
Boden macht, »Bü-Bäqäba« (I, 280, 418 ; II, 73), oder wie die Addax »Bäqär- 
el-Wahschi (— wildes Rind), welches Wort auch Roh. Hartmann von maglire- 
binischen Reitern hörte (Zeitschr. III, 261, 262). Heuglin nennt sie (Erfor¬ 
schung der Bajuda-Landschaft in Peterm. Mitteil. 1859, S. 470 und Reise in 
Nordost-Afrika II, 113) »Wachsch-el-bagger«, womit auch öfter Bubalis und 
Addax bezeichnet wird. Das von Lichtenstein (Über die Antilopen des nördl. 
Afr., 200) angegebene »Abu harb« kannteu auch die Fellahin Hartmanns 
(Zeitschr. III, 262) als »Abu harba« (Vater der Lanze), »Abu harabät«. Es 
wird auch erwähnt in Eduard Vogel, der Afrika-Reisende, von H. Wagner, 
S. 126. Schon die Äthiopier in Xerxes Heer hatten ihre Spieße gespitzt 
durch Hörner dieser Antilope und der JBe'isa (Hartmann, Die Nigritier, 61, 
Ausland 1888, S. 238). Bei Baker (The Nile tributaries of Abyssinia, S. 543) 
steht unter Hippotragus ensicornis gedruckt »Ouahoh el bagr«. Ob der von 
Heuglin mitgeteilte Name »Arhabih« eines in Tigrie vorkommenden ochsen¬ 
ähnlichen Tieres (vgl. Zeitschr. III, 349) vielleicht mit dem von Lichtenstein 
erwähnten »Hakaba« in Verbindung zu bringen ist, steht noch dahin. Blyth’s 
»Serif-el-Wädi« (Bos atlanticus vom Atlas) dürfte nach Hartmanu vielleicht 
auch die Leucoryx oder Bubalis bedeuten (Zeitschr. III, 349). Das arabische 
»Bagr-el-Khalah«, »Bager-Chala« (ebenda 261, 267 u. Zeitschr. f. allg. Erdk., 
XII, 193) bezeichnet ebenso wie das amharische Sela (Zeitschr. f. allg. Erdk., 
XIV, 18) unsere Antilope. Aus der südlichen Sahara erwähnt Nachtigal 
(I, 254) noch »Wadäu«. Das hieroglyphische Wort war »Mähet«. »Rem« 
der Bibel (Zool. Garten, I, 206, 209) soll gleichfalls dies Tier bedeuten können. 
B. Langkavel. 
Der E i s v o g e 1, Alcedo ispida , ist in den letzten Jahren von Fischzucht- 
Vereinen als ein der Fischerei absolut schädlicher Vogel erklärt und stark 
verfolgt worden. Prof. K. Th. Liebe kommt nun nach genauer Untersuchung 
der Kröpfe zahlreicher Eisvögel zu dem Schlüsse, daß die Eisvögel neben 
den Fischen und Krebschen noch eine große Menge von gerade solchen 
Insekten verzehren, welche der Fischerei sehr schädlich siud ; ihr Nutzen wiegt 
demnach den Schaden, den sie au einzelnen Stellen unleugbar aurichten, 
wieder einigermaßen auf. Die Eisvögel können daher decimiert werden, wo 
sie und so lange sie wirklich nennenswerten Schaden stiften, sonst sind sie 
aber zu schonen. Wirklichen nachweisbaren Schaden thun sie wohl nur an den 
Stätten künstlicher Brutzucht und im Falle besonderer Konzentrierung und 
Häufigkeit; sonst aber wird der Nutzen, den sie auf der anderen Seite durch 
Vertilgung schädlicher Insekten bringen, den Schaden um so mehr aufwiegen, 
als gerade jene Insekten zum Teil wenig von stärkeren Feinden verfolgt 
werden. Die meisten Fische verschmähen die größeren Wasserwanzen, die 
Larven der Köcherfliegen, die Raubschwimmkäfer — wohl wegen ihres scharfen 
Geruchs, wegen ihrer heftigen Stiche und ihrer festen Panzerung. Ganz ver¬ 
werflich ist es, daß Prämien auf die Erlegung der Eisvögel gesetzt sind. 
(Monatsschr. des Deutschen Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 1883). 
