— B ID2 - 
hêtres, des aulnes, des coudriers, des conifères, mais ces arbres 
ont été apportés à leur emplacement actuel par des eaux courantes. 
Comment expliquer autrement la présence de conifères, les arbres 
des sables arides, dans des tourbières marécageuses, ou bien celle 
d’essences étrangères au pays, comme le taxis par exemple, origi¬ 
naire de l’Europe centrale. 
Il en est de même du chêne. Etant donné l’incorruptibilité de 
son bois, il faudrait que les tourbières, si elles étaient récentes, ne 
renferment le chêne que dans un état de conservation parfaite, 
et cependant les troncs de chêne des tourbières sont parfois 
amollis au point de se présenter avec une section qui est aplatie 
et ovalisée au lieu d’être ronde, ce qui indique un gisement 
remontant à un grand nombre de siècles, c’est-à-dire ne donnant 
pas l’impression d’une formation moderne. 
D’autre part, les nombreuses antiquités préhistoriques ou ro¬ 
maines trouvées en plusieurs pays à la surface du banc de tourbe 
ou à peu de profondeur dans le banc sont une preuve de plus de 
l’antiquité de la tourbe, et les exemples de pareilles trouvailles 
ne manquent pas en Belgique. 
Pour qu’il en soit ainsi, il faut que la tourbe existât déjà pen¬ 
dant la plus haute antiquité et que, tout au moins depuis la conquête 
romaine, il ne s’en soit plus formé de nouvelle. 
On a signalé aussi depuis longtemps qu’un grand nombre de 
troncs d’arbres se trouvent dans les tourbières, brisés à 1 mètre 
au-dessus du collet, ce qui indiquerait qu’avant leur emprisonne¬ 
ment définitif dans le banc de tourbe ils avaient été soumis à des 
phénomènes violents. De plus, on a remarqué fréquemment que 
les troncs d’une même tourbière sont couchés dans un certain 
ordre et parallèlement. Ces deux remarques ne concorderaient 
pas avec l’hypothèse d’une eau immobile et stagnante, mais bien 
avec celle du flottage des arbres susdits en eau courante. 
L’origine des gisements de tourbe, attribuée à des mousses à 
végétation luxuriante se développant à la surface d’eaux pro¬ 
fondes et immobiles, et capables de reconstituer en dix ou quinze 
ans trois ou quatre mètres d’épaisseur de tourbe que l’on vient 
d’exploitei', ne paraît donc pas admissible pour autant que nous 
pouvons en juger en Belgique et, si l’on en trouve des exemples 
duement établis en Hollande, rien ne prouve qu’il y ait un rap¬ 
port géologique entre ce cas de végétation moderne et celui des 
