— b i63 — 
portions telles que les faciès dussent être nécessairement diffé¬ 
rents de ce qu’ils sont aujourd’hui. Il faudrait donc d’autres 
arguments pour démontrer que la faille des-Aguesses n’a qu’un 
rejet insignifiant. 
M. Ubaghs fait remarquer qu’il y a une grande différence, au 
point de vue de la qualité, entre les charbons du pays de Herve 
et ceux des niveaux correspondants du bassin de Liège ; à Herve 
ils sont notamment de moindre dureté. En outre, dans le bassin 
de Herve, la proportion de grès est plus considérable. 
M. Humblet conteste cette dernière opinion ; quant à la ques¬ 
tion de dureté du charbon, il n’y attache pas grande importance 
parce qu’elle peut varier dans de larges limites dans une même 
concession. 
M. Renier félicite M. Humblet de ses belles recherches qu’il a 
poursuivies pendant de nombreuses années ; elles faciliteront 
beaucoup les études dans toute la partie du bassin comprise entre 
les deux concessions de Wérister et de Marihaye. 
M. Renier expose ensuite ses idées personnelles sur le prolon¬ 
gement de la faille des Aguesses à l’ouest d’Angleur et donne 
une hypothèse nouvelle sur l’allure des failles en profondeur dans 
le bassin de Liège. 
M. Fourmarier déclare faire toutes réserves en ce qui concerne 
les idées que vient d’émettre M. Renier. A son avis, si la faille des 
Aguesses se prolongeait, à l’ouest d’Angleur, dans le bassin de 
Liège, après avoir fait un crochet vers le nord, les grands travers- 
bancs du Bois-d’Avroy auraient traversé un paquet de houiller 
inférieur avant d’atteindre la faille eifelienne. 
Le Président désigne MM. Ledouble, Renier et Fourmarier 
pour faire rapport sur le mémoire présenté par M. Humblet. 
2. M. Fourmarier fait la communication suivante : 
