étendue ou, s’il n’en était pas ainsi, elle établirait la loi suivant 
laquelle ces caractères se modifient. Elle apporterait du reste des 
éléments nouveaux très intéressants au sujet de l’importance et 
de la nature de l’accident qui, dans la concession de l’Est de 
Liège, sépare les deux parties du bassin houiller de la province. 
Je suis d’avis qu’il y a grand intérêt à publier dans nos Annales 
le travail examiné qui fait honneur à son auteur. 
Liège, le 10 mai 1920. 
Rapport de M. Armand Renier, 2 e rapporteur . 
Ainsi que l’indique clairement le premier rapporteur, M. O. Le- 
double, ce nouveau travail de M. E. Humblet est, avant tout, 
l’exposé d’observations minutieuses sur la constitution de deux 
stampes qui, au total, sont épaisses de plus de quatorze cents 
mètres. 
Cet exposé est sec, net, précis, méthodique. Pour autant que 
j’aie eu, à diverses reprises, l’occasion de contrôler les faits exposés, 
je constate la parfaite exactitude de la description qui en est 
donnée. D’aucuns regretteront peut-être que les déterminations 
paléontologiques ne soient pas toujours et uniformément poussées 
à fond ; mais ce serait trop réclamer dans une recherche de ce 
genre : le mieux est souvent l’ennemi du bien. Des déterminations 
approchées semblent être bien suffisantes pour une définition 
plus saisissante des caractéristiques des horizons, bases de raccords 
stratigraphiques que l’auteur emploie à l’exclusion absolue de 
celle des zones. 
La majeure partie du manuscrit est donc une longue description. 
Dans une troisième partie, M. Humblet justifie, dans une certain 
détail, à l’aide de 7 horizons assez régulièrement répartis sur une 
stampe épaisse moyennement de 255 mètres, le parallélisme des 
deux séries de Seraing et des plateaux de Herve. La planche qui 
accompagne le manuscrit, et où les deux séries se trouvent figu¬ 
rées parallèlement avec leurs caractéristiques principales, est 
indispensable pour la bonne compréhension du texte. Simple 
cliché au trait, elle devra donc être reproduite. Quoiqu’il en soit, 
il s’agit ici, encore et surtout, de faits. L’auteur ne fait appel pour 
expliquer des divergences qu’à des notions courantes sur les 
variations des stampes. Tout au plus, en finale, indique-t-il que 
