— 10 
écarts, et l’on ne peut admettre que des couches parallèles, 
à moins de l’existence interposée de fractures ou glisse¬ 
ments, se trouvent, dans la généralité des cas, écartées à 
des distances doubles, triples, quintuples et parfois sex¬ 
tuples. Or, si l’on vérifie, à ce point de vue, les conclu¬ 
sions de M. de Macar, on constate sur ses coupes normales 
des couches dont l’écartement est, dans leur ensemble, 
inadmissible. Les diagrammes que je joins à la présente 
note le démontrent à l’évidence. Point n’est besoin de mul¬ 
tiplier ces exemples que chacun trouvera abondamment 
dans les tableaux de l’auteur. 
Ces derniers révèlent d’autres faits non moins décisifs. 
Pour admettre les conclusions qu’ils renseignent, il faudrait 
que des couches, importantes dans telle zone, disparussent 
tout à fait dans telle autre, ou se transformassent en vei- 
nettes inexploitables. Ainsi, à moins qu’il ne soit démontré 
que l’on ne peut leur trouver des synonymes, on adoptera 
difficilement, ou plutôt on n’admettra pas que Cor et 
Houlleux, deux couches des plus importantes du bassin 
de Seraing, se transforment ailleurs en frahis, en veinettes 
ou ne se présentent qu’à l’état de traces. Il en serait de 
même de la couche Maret, la plus remarquable cependant 
par sa régularité persistante. 
Si des faits de l’espèce existent dans le terrain houiJler, 
ceux qui sont dûment établis sont excessivement rares. Or 
ils se trouvent ici multipliés, et bien certainement ce cas 
n’est applicable ni à Cor, ni à Houlleux, ni au Maret, pour 
lesquels je retrouve dans toute la formation des équiva¬ 
lents. 
D’autre part, ces tableaux sembleraient démontrer que 
l’auteur n’a pas fait intervenir, pour les établir, l’étude de 
la composition minéralogique des terrains, car les exemples 
où certaine concordance existe sont noyés dans la multi¬ 
plicité des cas où la divergence de composition s’allie à la 
divergence des distances. 
y, 
