- 32 
l’hypothèse de l’existence d’une faille. Notre dessin est 
exécuté de façon à donner à cette faille hypothétique le 
maximum de rejet compatible avec les faits observés. 
En présence des conclusions si claires qui se dégagent 
de l’étude stratigraphique de Pierre-Pétru, que dire des 
arguments paléontologiques invoqués dans le travail 
de M. Cuvelier, sinon qu’ils se retournent contre la 
théorie deM. Dupont ? La paléontologie stratigraphique 
n’est pas une science a priori : c’est à l’école de la stra¬ 
tigraphie que l’on doit étudier ses lois. Or, si des forma¬ 
tions aussi évidemment synchroniques que les couches 
(1) et les masses coralliennes (4) contiennent, les unes 
des espèces touinaisiennes, les autres des espèces waul- 
sortiennes, il faut bien admettre que ces espèces ont 
vécu simultanément. 
Le caractère paléontologique ne pourra servir, dès 
lors, à distinguer chronologiquement les formations 
walsortiennes des couches à faune tournaisienne qui se 
trouvent au-dessus du calschiste de Tournai. 
Il nous est impossible de terminer ce travail consacré 
à la critique du compte rendu de M. Cuvelier, sans rele¬ 
ver deux erreurs graves qu’il commet, l’une sur la coupe 
des Fossés, l’autre sur l’opinion de M. Gosselet. 
Le calcaire noir qui occupe le fond du pli synclinal 
des Fossés, ne peut être confondu avec le calcaire T 1 ci 
moyen. M. Dupont distingue ces deux niveaux, au point 
de vue minéralogique, par la finesse beaucoup plus 
grande de la pâte de Fl h ('). Or le calcaire noir des 
Fossés possède cette extrême finesse; et il suffit de com¬ 
parer ce calcaire au calcaire foncé qui occupe le centre 
du même bassin sur la route d’Anseremme à Falmi- 
(’) Explication de la feuille Natoye, p. 43. 
